[讨论] 略论“武帝时期子母相权的五铢与小五铢即为‘赤侧’五铢”

鸡目小五铢绝不是 史记里的 赤侧五铢 原因是：

特别要注意 “非赤侧不得行”  就说明赤侧五铢应该是最最普遍的行用钱，现存的西汉五铢也是镟过边占据大多数。
按你的理解就成了 “非鸡目小五铢不得行”， 显然鸡目小五铢还没有到非它不可的主币地位。
还有“民巧法用之” 应该是民间/郡国马上也学会了镟边的技术，所以才费了郡国铸造五铢的特权。 显然不是你理解的民间私铸小五铢，私铸就是私铸，这里的“巧法” 还是指特别技术（镟边）。
赤侧（仄）五铢一定是指，镟过边的五铢，而且是市面上最普通的，因为“非赤侧不得行”。

小五铢重一铢一个，或许是找零用的 “零用一铢”

好文章

说一些自己的看法，
“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行”
现在所见郡国五铢重量大都符合标准甚至超重，所谓“钱多轻”应该只是中央为了收回铸币给郡国铸币权妄加的一个罪名。
“而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用”如果解释为中央铸五个当一个郡国五铢的小钱有点难以理解，中央政府也不会给自己找这么个（铸小钱）苦差事。如果真铸1/5的小钱传世和出TU的小五铢也必然不会像现在这么少，
我的理解为钟官铸的赤侧五铢一枚当郡国五铢五枚，郡国五铢上交中央5枚换1枚赤侧（等于强制掠夺郡国4/5的财产）
 另外从钱文看小五铢不像三官五铢，和昭、宣五铢更相似。

“赤侧”我认为应是”红色的边道“。早期五铢含铜量高一般都呈红色，旋边五铢红色规整的边道完全不同于之前的半两、三铢等没有打磨边道的旧钱，和明代的“金背钱，火漆钱相似都是以钱币特征命名的

antiquecoins：
总结下，赤侧钱 就是 镟边五铢。

[font=Tahoma, Helvetica, S...

很赞赏这个观点。“赤”除了“红色”外，还有一个词义就是“赤裸”，所谓赤仄其实就是裸露边道，也就是把浇注钱币时留下和合范毛边修整掉的意思，郡国五铢有毛边版大家都知道，所谓赤仄其实就是一种加工工艺，以加工边道后的足重钱币一兑换未加工的郡国五铢五，此举开了钱币边道加工的先河，此后的所有钱币（劣钱除外）都是加工边道了。此举也促使诸郡国亦采取这种工艺对其钱币进行加工，以致毛边五铢反倒成了稀见品。而赤仄五铢也就成了后来藏泉家的一个梦想。可否这样推断：赤仄五铢即磨边的郡国五铢，因无其他特征，所以只是空留下了一个名和钱币的制作规范。至于小五铢，应该跟史载的以一当五的赤仄五铢没有任何关系。

antiquecoins：
赤仄钱 这三个字无论如何都解释不成 “铜质偏红的小钱”。  
1。 司马迁记作 “赤侧” 当时人记当时事，有何必要要修正？  
2。“侧” 字古代读音是什么？ 是读“ce” 吗？从人則聲，  古代 “侧” “仄” 同音，“侧 旁也。不正曰仄。不中曰側。二義有別。而經傳多通用。”  古代 “侧” “仄” 同音，经常通用， 赤侧，就是 赤仄，这里仄字没有别的含义只是 侧 （侧边）的通假字。就这么简单。兄的解释全都不成立。古文水平不够。  
3。  刚磨了个个官铸小五铢，铜质非但不红，而且青铜偏金黄，就是常用的和五铢一样的铜吧，没有用特别的红铜， “铜质偏红的小钱” 的解释完全没根据，因为鸡目五铢并不特别红。与事实不符。
4。 “子绀钱” 解释也牵强，但从这三个字无法看出“子母相权”， 再因为鸡目五铢并不特别红，红不是它的特征！ “子绀钱” 只是口语，俗语的称呼，含义不清，也可能只是几百年后的应劭已经并不知道赤侧钱的真正含义，胡乱解释了而已，事实上以后的各种对 “赤仄” 的注解大都没说出个缘由来，应劭也不例外。

‑回兄：
1. 没说司马迁修正的，是班固把司马迁写的“赤侧”修正成“赤仄”
2.文中俺说的很明白了，司马迁写“赤侧”就是因为钱币镟边，有可能是红色的边，也有可能是赤裸铜色的边，所以用“赤侧”。 古代 “侧” “仄” 是同音，但“仄”也有狭窄之意，同样是班固写的《汉书》就有“险道倾仄,且驰且射。”的运用。在《汉书》中班固也有多处用到“侧”的地方，而没有用通假字“仄”，比如在《汉书 武五子传》就有“陛下左侧谗人众多”。兄可比较一下《史记 》《汉书》关于这段的描述：
《史记·平准书》：“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行。”
《汉书·食货志》：“郡国铸钱民多奸铸，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤仄，一当五，赋官用，非赤仄不得行。”
从上文对比可以看到，班固完全是参考了《史记》的。行文基本一样，而专门将“赤侧”改成了“赤仄”，是有意为之的，而非简单的通假。
3．兄磨的官铸小五铢是不是就是武帝时期的，真的不好说，宣帝时期也铸造有官铸小五铢的。但小五铢的边，不管红不红，都和“赤仄”五铢钱一样，都是有镟边的。

4．兄说“ 子绀钱”只是口语，俗语的称呼”，大家都知道约定才能俗成。没有以前对于子钱的认识，何来“子绀钱”中的“子”呢？

antiquecoins：
总结下，赤侧钱 就是 镟边五铢。

从实物来看镟边技术的首次推广，正和史记 “赤侧 钱 ” 的推行高度吻合，实际上赤侧钱以后的钱基本上都是镟边的，成了标配，因为 “ 非赤侧不能行 ”，所以这个名称渐渐被淡忘，以后凡是个能用的钱，就一定是赤侧！
一当五写的很明白，一赤侧钱当 郡国 非赤侧，毛边，轻薄钱 五枚。是为了回收不合格的钱 （用现在的话来说就是：没有防伪边的硬币 ） 没有防伪边的五铢只能5枚当一枚赋官用，不管多重。
以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。

另外 赤侧，的赤字，不光有红的意思，也有 裸裎曰赤體，見肉色也,裸露的意思，（赤膊）， 赤侧，也有裸露侧边的意思和可能吧， 就是镟过侧边的五铢。镟过侧边的五铢都是赤侧钱。

     兄关于“赤侧钱就是镟边五铢”的观点俺很是认同。但“一当五”兄说用一枚赤侧五铢当五枚郡国五铢，俺不能苟同。我们都知道在汉代之前，基本都是称量货币，货币的价值完全都是和所用材料等量的。即就是虚值大钱，其大钱的重量也要明显比小钱大些重些。兄用明显和郡国五铢一样大小和等重的钟官五铢去换五枚郡国五铢，你不是要人命呢吗？老百姓的财产一夜之间缩水五倍，不造反才怪。即就是之前的皮币，也都是用很罕见的上林苑养殖的鹿皮再绢绣上华美的纹饰才行的，也符合物以稀为贵的原则；白金三品，那也是用中币银掺和了锡以后才做成的。用同等重量的一枚钱币去换五枚钱币，历史上就没有过这种事情，这绝对是官逼民反的节奏，就是王莽造六泉十布也知道要大小重量不一，以示区别的。
    所以这“一当五”就应该是我前面所说的“一枚由京师钟官铸造的五铢钱可以当五枚京师钟官铸造的小五铢钱”，两种五铢都经过镟边工艺来防伪，都是“赤侧”五铢。
    当然后面也就和兄说的一样了“以后百姓（郡国）很快也学会了镟边技术，造出赤侧五铢（因为并不太难），所以才有郡国一律不准造，铸币权收归中央。 上林三官及以后的五铢都有镟边，其实都是赤侧五铢，所以史书上并没有写赤侧五铢和上林三官五铢的兑换问题。”

antiquecoins：
鸡目小五铢绝不是 史记里的 赤侧五铢 原因是：

特别要注意 “非赤侧不得行”  就说明赤侧五铢应该是最最普遍的行用钱，现存的西汉五铢也是镟过边占据大多数。
按你的理解就成了 “非鸡目小五铢不得行”， 显然鸡目小五铢还没有到非它不可的主币地位。
还有“民巧法用之” 应该是民间/郡国马上也学会了镟边的技术，所以才费了郡国铸造五铢的特权。 显然不是你理解的民间私铸小五铢，私铸就是私铸，这里的“巧法” 还是指特别技术（镟边）。
赤侧（仄）五铢一定是指，镟过边的五铢，而且是市面上最普通的，因为“非赤侧不得行”。

小五铢重一铢一个，或许是找零用的 “零用一铢”

俺前面的文章说的很清楚赤侧五铢包括五铢也包括小五铢，兄最后一句也承认 “小五铢重一铢一个，或许是找零用的 “零用一铢””。没错啊！所以后来 “非赤侧不得行”  说的就是除了京师铸造的五铢和小五铢，其他的郡国五铢都不能用作税赋，当然，小五铢作为辅币，相对于五铢钱是很少的一部分。所以兄后来说的也没错，““民巧法用之” 应该是民间/郡国马上也学会了镟边的技术，所以才费了郡国铸造五铢的特权。”这和小五铢是赤侧钱的子币找零用的辅币一点矛盾都没有啊。 

giboss：
说一些自己的看法，
“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行”
现在所见郡国五铢重量大都符合标准甚至超重，所谓“钱多轻”应该只是中央为了收回铸币给郡国铸币权妄加的一个罪名。
“而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用”如果解释为中央铸五个当一个郡国五铢的小钱有点难以理解，中央政府也不会给自己找这么个（铸小钱）苦差事。如果真铸1/5的小钱传世和出TU的小五铢也必然不会像现在这么少，
我的理解为钟官铸的赤侧五铢一枚当郡国五铢五枚，郡国五铢上交中央5枚换1枚赤侧（等于强制掠夺郡国4/5的财产）
 另外从钱文看小五铢不像三官五铢，和昭、宣五铢更相似。

感谢兄的参与！俺真没说“中央铸五个当一个郡国五铢的小钱”，俺前面说的是中央铸造五个重一铢的小钱可以换中央铸造的一个五铢钱。小五铢只是作为找零用的，有些特殊情况下才会用。比如说买个窝头啊什么的，用一枚五铢钱太多了，那么可能用一两个小五铢就可以了。
武帝抢夺郡国的财产，没问题，前面的皮币，白金三品都可以。因为老百姓本身钱就不多，一般是用不着皮币和白金三品的。可用一个钟官五铢换五个郡国五铢，可真是能要了老百姓的命的！就这一条，郡国们要煽火老百姓造起反来，绝对云集而影从的。你想想，现在政府要一下子收掉你五分之四的财产，你不革命才怪！

    我们再对比下班固修正后的这句话的含义吧。
    《史记·平准书》：“郡国多奸铸钱，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤侧，一当五，赋官用，非赤侧不得行。”
    《汉书·食货志》：“郡国铸钱民多奸铸，钱多轻，而公卿请令京师铸钟官赤仄，一当五，赋官用，非赤仄不得行。”
    史记中说“郡国多奸铸钱”而汉书则改为“郡国铸钱民多奸铸”。如果按照以前对史记的理解，由于郡国钱多奸铸，所以京师铸造赤侧，一个顶五个郡国钱。那么对汉书是不是也要认为，由于郡国钱民间多奸铸（民造私钱，而非郡国造钱），所以京师铸造赤侧，一个顶五个民造郡国式私钱？呵呵，明显这么理解就有问题了，国家不会承认任何私铸钱的。别看这一点点变化，班固可是花了心思去理解“郡国多奸铸钱”这句话的。也就是说，班固认为郡国不会多铸奸钱的，而奸钱多是民间铸造的。他认为司马迁写这句话的时候，交待的不清楚，所以自己改成了“民多奸铸”。而“而公卿请令京师铸钟官赤仄，一当五”针对的是民间私铸钱，钱多轻的情况，而非郡国。大家从出tu的郡国钱也可以看出，郡国钱的铸造水准真的比钟官差很远，这也是民间容易私铸的原因。大家知道这种情况造成的经济形势就是币值不稳，经济通货膨胀。而改良这种情况的有效手段就是采用足重的、不宜仿制的、子母相权的货币形式。也就是“京师铸造子母相权的一比五的钟官大小五铢”。当然，这个措施明面的理由不是针对郡国，但实际的效果却是让郡国哑巴吃了黄连，有苦说不出。达到了削弱郡国铸币权的目的。