[讨论] 略论“武帝时期子母相权的五铢与小五铢即为‘赤侧’五铢”

欣赏  学习

至于赤仄是不是镟边或颜色，我觉得有两点应注意：
一，如果说郡国五铢的镟边是为了模仿赤仄或三官，就不能解释在只出郡国五铢的大量窖藏中也绝大部分是经过镟边。
二，颜色问题更难以说清，除非真的发现边上涂朱的五铢，否则用铜色来分辨品种实属牵强。

涂朱的五铢 ok

佩园主人：
一，小五铢不可能是流通钱，因为在窖藏和后世的流通钱中从未发现过小五铢。
二，汉代有缩小生活用品以殡葬的习惯，墓室多见小屋小灶小人之类，而小五铢常见于成串缠于小人（陶俑）腰间。
三，从小五铢式样及陶母范看，小五铢与三官五铢范没有区别，因此不可能与郡国五铢有什么关系。
综上所述，官铸小五铢是由三官专铸给官宦家族以殉葬专用的观点还无法否定。

支持楼主观点！皇家铸币场为自己铸造殉葬小五铢是有可能的。

《西安金融》“陕西省钱币学会西汉_赤侧_五铢学术座谈会纪要”一文中，有如下描述：“马飞海：西安对钱币研究最有条件。。。刘胜墓出tu五铢钱，是郡国五铢到三官五铢，郡国五铢是毛边没有磨边，赤侧五铢是光边磨光了，。。。蒋若是先生说，刘胜墓出tu都是三官五铢，郡国五铢都是没有磨过的毛边，。。。” 
这是楼主引用的，我不知蒋先生说的是什么意思，因为如果说刘胜墓出的都是三官，那与他的著作观点正好相反。另外，以蒋先生的眼力，说郡国五铢都是没有磨过的毛边，似乎也太外行了些，像我们这些业余爱好者都知道没有磨过的毛边五铢实际上多是发现于铸钱地的废品五铢。若蒋先生说的是刘胜墓中出的郡国五铢都没经过磨边，那与他书上的大量附图也不一致。因此我认为《西安金融》引用的蒋先生言论可能不实。
另外，就颜色问题再多说几句，赤仄之称为赤侧，必有缘故，一是可能其铜质确实绀红易认，另一是可能其边精整非凡，这需要进一步研究，“涂朱”说法并不容易成立，但也有泉友曾发现过边上朱漆的五铢钱，因未见其图，只能存疑。

探讨郡国赤仄三官昭宣五铢，钱范是关键！这是我的一个钱范，与蒋书内所记《泉货汇考》的那方相似，具体见此链接：
http://bbs.chcoin.com/show-7716063-6.html

学习

佩园主人：
一，小五铢不可能是流通钱，因为在窖藏和后世的流通钱中从未发现过小五铢。
二，汉代有缩小生活用品以殡葬的习惯，墓室多见小屋小灶小人之类，而小五铢常见于成串缠于小人（陶俑）腰间。
三，从小五铢式样及陶母范看，小五铢与三官五铢范没有区别，因此不可能与郡国五铢有什么关系。
综上所述，官铸小五铢是由三官专铸给官宦家族以殉葬专用的观点还无法否定。

感谢兄的意见。不过个人认为
一，西汉时期，大量存储钱币的形式基本都是穿成串，因此不太可能五铢和小五铢串在一起出tu。《西安金融》2002年第10期，“小五铢发现新版式”一文中，列出了部分小五铢出tu的状况。其中，就有三枚单出的，且都不是墓葬。还有两次批量出tu的，一批1136枚，一批500枚，也不是墓葬，这么多的数量，应该是窖藏，并不是兄说的窖藏和厚实的流通钱中从未发现过小五铢。另外，墓葬中小五铢和五铢零星混出的现象非常多，也不是都是成串挂在陶俑腰间。另外，小五铢在江苏、广西、山东都有零星出tu。并不仅在陕西出tu。
二，小五铢并不是常见于成串缠于小人（陶俑）腰间。这个报道，仅见于1982年汉宣帝杜陵一号随葬品有小五铢。这是第一次以确切出tu记载证实西汉时期文物。而从出tu情况看，小五铢是成串地乱置在十件大陶俑之间，并未说系于陶俑腰间（想想也不太可能，如果出tu状态时挂在腰间，那么若干年后，绳子腐烂后，小五铢必定从陶俑身上掉落，散落在陶俑四周，而绝不会为成串状态。）

三，小五铢本来就是京师铸造的，自然和郡国没有关系了。

收藏

俺是来给朱军强撑场面的，117加油！