罕见的铜质龙币

个人认同是德拉克麦饼钱,在当时希腊化国家通用(包括今天的土耳其),朱活先生《古钱新典》较为可信.

唯我独尊不是这么表现的。既然是用作交通的货币，铸上外文没有什么奇怪的。
史官对三品的描述，包括形状、大小、纹样、含义、兑换值，都是最最基本的东西，可以说再简单不过了。我认为他们也未必见过实物，修史之人，依据一手的档案材料，可靠性上已不需再加强求。
是否饼钱而非三品，其实很简单，只要拿出实物证据就可以了。若从希腊化国家挖出大量同样的东西（当然既然是主要流通地区，数量要比中国出土的大得多才行），而且最好是能挖出形制类似，而又逸出三品描述的“第四品”，那就说明问题了。否则，朱活也只是没有证据的瞎猜。
所谓以讹传讹，不足一驳。马迁与武帝同时，不知中间还能传几道手？马迁修史，可以利用官方档案，所记当时之事，更不知讹从何起？所以史料本身是不成问题的。
我不说现在挖出的就是白金三品。但若说它们与白金三品无关，从概率论上考虑，可能性几乎为零。

那些文字当今世上无人能解读了吗?想念郭沫若还在就好了.

也许吧.我宁愿相信郭老.

呵呵…说来说去连牛头兄也认为这类东西最多是私铸品了啊！可这个结论九四年杂志上就已有了。其实这样深入探讨一下你自己也知道了要称之白金三品还有许多问题解释不通，我前几贴所发的几个疑问一样都未能解决，其实最最令人不可信的还是图案及文饰，说白了，古代帝王一向是“普天之下，莫非王土”的自大狂，更何况大汉王朝鼎盛时期，要说官铸高额货币不用一点本国文字而均用外文却又广为流通在国内想想都根本不可能！其它如材质不符、工艺太差也许还好用私铸来解释，而这一点则无法解释！我想这场讨论若还能继续下去的话在这个问题上必须有个令人信服的答案，否则一切都是空的。引经据典毫无意义，汉书、史记、顾桓钱谱、唐通典等等之类史料专家前辈们要比我们研究得更细得多，但也说明不了更多问题了。

我认为是私铸品，也就是认为官铸品就是这个样子的！
如果这是私铸品，那就意味着官铸品就是这个样子的！
私铸者，伪钞是也。你哪见过伪钞和真钞长得一点都不像的？
所以，如果这是私铸品，那官铸品下面一定是有希腊文的（而且应该是写得很规整很正确的），哪有私铸的人反而去加些莫名其妙的文字的道理？

现在辩论私铸官铸是没意义的，解答出所有疑问来证明这是白金三品（哪怕就算是私铸币）才是正事！

即使在近2000年后的今天，也少有在本国货币上只铸外国文字的，更何况让“行霸道”、“一文字”、罢黜百家的汉武帝这么做，岂非天大的笑话。
又查了一下平准书，白金三品共发行近六年，虽盗铸风起，但官炉正品肯定能有遗存，我相信我们可以期待正品露脸的一天。且此举是一项正式的举国推进的币制改革，决非草率的临时措施，有的专家的分析也确实令人费解。
顺便说一句，我不认为司马公未见过白金三品。

[s:14]




[此贴子已经被作者于2002-11-26 15:41:20编辑过]

嘻嘻，个位均是高水平。东西老的，是不是白金三品小张认为要打个问号，证据不充分。这套东西好象没有椭圆形的，均圆或方形的。

赤兔和外郭泉友所提质疑不无道理,我们被方块汉字囚禁了几千年,至今未能脱套,西方有学者认为:中国人历来保守就是未能冲出这四面包壳.难道武帝留过洋？识洋文？铸出所渭"白金三品",无一汉字,作何解释？至于此物面为何文,请什么专家来解读,实无必要！难道他能说清？除非他是当事人！同样是那位西方学者,在评论了方块汉字后,笔头一转:创始的英文和現在的英文有些竞相差十万八千里！（我不懂英文,不知此说是否在理）,而且预言:英文被弄得不成样子了,再过一千年,查看英文,肯定又是一笔湖塗帐！还是这位学者,这时又大讲特讲方块字的好处了:你看人家中国汉字,別说过一千年,就是过一万年,拿出来看还是那个模样:其意不变,毫不湖塗！这话他到是讲对了:秦始皇的半两二字,汉帝的五铢二字,两千年了,虽也有变,和今之半两、五铢书文有小异但其意无变！回过头再说這"白金三品"吧,说它无一汉字也似乎不通,那个戳不是也有说昰汉字吗？何字？何解？何用？我至今弄不明白！我历来对这白金三品之说存疑,只是不敢说,因为那么多的大块文章又是出自那么多的权威、名流之手,余说也是白说,今罗坛主贴图引出各说,实在是好！赤兔、外郭敢于质疑,吾猜代表了许多人的心声！余想继续听听各方家之见,以長见识·