罕见的铜质龙币

一小群泉币爱好者可以把此问题讨论到如此程度，我相信揭开白金三品千古之迷的一天很
快就会来了。我觉得，对古泉理论问题的讨论应该从象牙塔内走出来，应该会更有帮助；网络使泉友可以参与到这类讨论中，事实上成为解决问题的一条新途径

[s:19]
[此贴子已经被作者于2002-11-28 19:24:43编辑过]

有泉友讲此品有可能出自私铸或盗铸，这一点可能难以成立，纵观整个货币史，凡私铸者，唯利而行，如果没利可投，谁会去冒这个险。从资料记录，私铸最早始于战国未期，大量的轻薄小型半两现在出土不少。铸币是否有这么一条规律，建朝时，百事兴旺，铸币规整，量足，朝代没落时，经济混乱，铸币质差量轻，并引发私铸。
所以从白金三品的工艺和重量，私铸是难以获利的，这种大额的货币如果没有官方认可，进入交流，民间谁会去揽这费力不讨好的事做呢？
关于铜质龙币，其铸造工艺明显好于铅质的，有人认为，这可能是铸大量铅质前的试造，所以非常希罕。

刚刚看了凤凰卫视中文台演出著名雕塑家钱绍武先生"关于中国雕塑史"的演讲,觉得他的观点可能于此有益:
他说汉文化已一改秦文化的写实特点,转变成了写意.汉时崇尚黄老文化,崇尚自然,讲求浪漫主义,因为汉文化其实就是楚文化.现在出土的文物中也说明了这点:一个石鱼其实就是扁石头刻上个眼睛,石猪也是一个椭圆石头,雕上鼻子和嘴,但廖廖几刀已生动刻画了其形态.谁看了那也是鱼和猪.还有很多,诸如此类.
再看白金三品似乎可以看到这种大写意的特点,龙币颇具呼风唤雨,变化多端的神韵,最精彩的是龟币,太有汉写意的韵味了,几笔龟甲及眼睛已不需在做多余刻画了.若真是刻成了龟的形状,倒可能不是汉白金三品了.
以上观点希望对争论有点好处.














[此贴子已经被作者于2002-11-30 14:44:53编辑过]

其实私铸一说也只是诸位泉友从旧史而来：“后会更五铢钱白金起，民为奸，京师尤甚”乃至后来：“白金稍贱，民不宝用”“终废不行”。由此看大量盗铸似应有此事的，因为是超值大额货币嘛！但是否即此物倒很存疑！另圣泉兄，汉代除此物外抽象到仅刻甲形的龟在其它文物上似乎还未见，石猪石鱼或有名的汉玉蝉虽写意简单但毕竟还都是整体形象，就象鱼鳞可以简化掉，但未见有仅刻鱼鳞而省略头尾的鱼啊！

其实所谓的石鱼的石头,侧看起来和象棋棋子的侧面图极象,这有鱼的整体形象吗?至于猪的整体形象更象鼠,若不是猪鼻子的存在还真不知是什么.与龟币相比我倒觉得后者有整体形象呢.
再者既大量盗铸为何现在现在还不能断定确为何物?在古泉界这也是"似乎还未见"吧.

三,"白金稍贱，民不宝用"是否也说明了三品的材质并非书载银锡,而是铜铅呢?

[此贴子已经被作者于2002-11-30 14:59:34编辑过]

呵呵…至于整体与抽象的概念问题不欲与兄争论了，各人自有见解！因为我想现在叫我刻一只猪出来肯定也象一只最丑的老鼠！
另一点我已说过，这只是史载，究竟当时所铸何物不正在探讨嘛，也许象史载的白鹿皮币一样是大额而不易保存的材质呢？白金三品曾广泛流通数年而近现代不见有出土纪载正是令人费解而研究的课题，毕竟谁都没时空倒流见过，历史都是通过传世出土文物文献论证推敲出来的，有许多东西都不存在绝对的真理，都有可能被新的论据推翻，更别说这类令人疑窦丛生的东西了！

请泉友查看一下新一期中国钱币封底彩图：古希腊马币。其中第七图的马简直就是三品里马币的原形；还可看一下汉画像石里的马，很难说与马币马沾边。画像石及一些汉雕塑都在艺术史上占有辉煌的地位。说汉文化就是楚文化有点儿悬，那是艺术家之言，恐怕是说三星堆吧。
那枚希腊马钱出自公元前两世纪，而古罗马文化为古希腊文化的滥觞，那匹希腊马距三品马不过百多年。
另还想说句那个少字戳记，似都带圈阳文边框，这也是不合汉制的。
白金三品带有太多难以解释的问题，确称得上是千古之谜


[此贴子已经被作者于2002-12-1 0:26:08编辑过]

关于大量盗铸的情况，我认为是存在的，毕竟史书里有明确记载。在网上随便搜了一下，见下面这本书也提到了：
http://zhenyuan.sdedu.net/Resource/Book/Edu/JXCKS/TS011046/0006_ts011046.htm
汉武帝元狩四年（前119年），因对匈奴用兵，财政困难，用少府积存的银锡铸造“白金三品”。白金三品是三种银币，一是圆形龙纹币，重八两，值三千铜钱；一是方形马纹币，重六两，值五百铜钱；一是椭形龟纹币，“肉圆好方”（即方孔椭圆形），重四两，值三百铜钱。这白金三品银币的发行，仅是一次失败的尝试。由于它作价太高，比实际价值高出三倍以上，又系银锡合金而无固定比例，因而民间纷纷私铸，降低银的成分，使货币大幅度贬值，不利于正常经济生活，仅用了四、五年就废止了。
此书曰《中国古代文化史3》，不知是不是北大出的那套，那套手边倒有，可惜正好缺3，故无法查对。
书中关于马币重6两，龟币重4两，明显于我们现在所讨论的实物不符。但《史记》、《汉书》皆未提马币、龟币的重量，此说出自《史记索隐》：“索隐谓以八两差为三品，此（马币）重六两，下小隋重四两也。”但从语气上，明显是一种揣测。
而且，龙币重八两，值三千。马币值五百，龟币值三百，从比例上，绝不应该有六两四两那么重。
如果龙币重八两（约124克）值三千，那么值五百和值三百的，按比例应各重20.7克和12.4克，除掉误差因素，恰好和唐老师所提供的马币重22克、龟币重14克相吻合。
所以，从重量和币值的比例上，我们又可以找到新的证据，证明现在所见的正是白金三品。而且，也正好证明，为《史记》作索隐的司马贞并没有看到过（或看全）三品实物。

如果私铸，为什么不多铸马币和龟币，照理来讲，这两种没有龙币那么费工费料，现在出土资料证实，当时龙币铸量大多了。

这个问题可以从两方面考虑：
1，你说现在做伪钞的，做什么面值的最多？做大钱做小钱，发现了一样是死。大钱赚得多，你说做哪个？
2，白金三品是严重的不足值货币，从政府方面考虑，也是发行大面额的龙币敛财的效率要高（相应的龟币较低）。所以，很可能当时龙币发行量本来就大于马、龟，那盗铸的当然也会更多地铸造龙币。
另外，说马、龟币没有龙币那么费工费料，我实在不明白你怎么想的？首先，龙币更大，做范显然更容易，工艺上就简单一些。另外，做一枚龙币值三千，一枚马/龟币才五百/三百，你说哪个费工费料？