宣統三年那場辛亥之亂，近代中國悲劇的開始

好吧…楼主的观点对了如何？不对又如何？楼主到底想说什么？辛亥革命是错的对吧？好是错的怎么样呢？现在我们回顾历史的目的是什么？不让苦难再次降临！至于对错并不重要！

引用第50楼铜板1于2012-04-14 13:18发表的  :
好吧…楼主的观点对了如何？不对又如何？楼主到底想说什么？辛亥革命是错的对吧？好是错的怎么样呢？现在我们回顾历史的目的是什么？不让苦难再次降临！至于对错并不重要！  

兄,上古泉園地的人,除了為了買賣交易不論外,相信都是懷著好古之情,喜歡品味歷史者,否則我們也不必去接觸古人之物,了解方孔錢的形狀書法,其實是什麼目的呢?實在很難說清。

既然懷有好古之心,對歷史情懷有深切感受者,就必定會關心歷史了解歷史,古人的是非功過雖然好像對我們的日常生計沒有什麼關係,卻關係到大是大非,特別是一些價值觀關係到立身處世更不能退讓,假若閣下育有後代,當你了解了孫中山的賣國本質及亂國行為外,你還會跟子女一起呼喊「偉大的國父孫中山」麼?

寫這篇文,目的本來只是為了應付一個學期的論文而已,但當鄙人閱讀袁世凱及孫中山的論著,發覺近世治史者開始有一些微妙的轉化,對袁世凱開始進行「同情的理解」,對孫中山也不再盲目地追捧了。

人生於世,短短幾十年,縱然我們不能左右歷史,生也好死也好,地球依然會轉(今年更可能會世界末日),但無論我們活多久,貢獻多少,但做人的大是大非始終要分清楚,才不枉到世間走這一轉。

劝楼主莫钻牛角尖…凡事有利必有弊！没有当时革命党人就没有今天的共和国，楼主反革命醉翁之意不在酒啊呵呵

标题太长了

引用第52楼铜板1于2012-04-14 16:17发表的  :
劝楼主莫钻牛角尖…凡事有利必有弊！没有当时革命党人就没有今天的共和国，楼主反革命醉翁之意不在酒啊呵呵

孫中山青年時代起就響往太平天國，可見他一早就有反骨，上書李鴻章失敗後懷恨在心決心造反，（其實當時李鴻章正忙著甲午之戰，哪有心思理會你什麼人盡其流、貨暢其源之言）

清末的革命黨人懷疑被集體洗腦的，攪暴動又攪暗殺，十足的恐怖分子。反觀立憲派組織和平請願，哪有這麼的暴力？

可嘆革命了，二十世紀的中國就是一個暴力的統治時代．．．（二次革命、北伐、國共內戰）．．．

可悲也

本文沒有言外之意，只是在討論１９１１年的那場禍。

兄您的邏輯怎麼還是這樣的？．．．

照你所說「如果沒有了革命，上世紀中國是否不會有那麼多內戰，而到現在仍然未完成統一？」

留个记号！

不同意楼主的观点：辛亥革命是动乱，也不承认辛亥革命是中国悲剧之始！
理由如下：
1、中国在农民阶级太平天国运动、地主阶级洋务运动、资产阶级维新派戊戌变法最终失败的情况下，进行的推翻清朝政府的资产阶级革命，虽然后期，清政府也被迫进行走宪政道路，但其改革的力度不大，最终遭到人民的抵制。辛亥革命是由武昌起义这个历史的偶然兼必然事件所导致的，清朝的灭亡，自然是历史的必然。只是辛亥革命加速并起了决定的作用。但辛亥革命结束了中国帝制、推翻了清朝统治，建立中华民国、使民主共和的观念深入人心，是辛亥革命取得的重大功绩。这是中国人不可否认的历史事实！！
2、辛亥革命的失败，是指辛亥革命没有改变中国的社会性质，中国仍然是半殖民地半封建社会！中国是一个受封建社会统治达2000多年的社会，中国人的封建思想已经根深蒂固。而资产阶级革命派是一个比较幼稚、弱小的党派（从1895年的兴中会、1905年的中国同盟会到1911年的辛亥革命）当时革命势力弱小、革命舆论宣传不到位、加之武昌起义的突然爆发，革命派要取得推翻清朝的统治，是非常不容易的，孙中山借助袁世凯完成了自己的革命使命！
3、辛亥革命后中国政局之动荡，这是由中国的国情和世界局势所致，自然也不是辛亥革命所导致的，也不是孙中山所期盼的、也不是他所控制得了的。

對袁世凱開始進行「同情的理解」,對孫中山也不再盲目地追捧了。

其实，这两位人在中国的近代史社会的发展中都起着重要的作用，对他们的评价都要辩证的看待，其功过之抵的定性还是准的！

不管辛亥革命也好、袁世凯统治时期也好、蒋介石统治的民国也好、乃至当今的中华人民共和国也好！
民主的历史趋势始终是向前发展的、只是有曲折而已！！