宣統三年那場辛亥之亂，近代中國悲劇的開始

引用第79楼pitt于2012-04-16 18:48发表的  :
部分观点支持楼主，辛亥革命的结果确实不是我们想要的。
不能轻易否认君主立宪的可行性。

同意

引用第71楼Tender于2012-04-16 02:56发表的  :
君主立宪在清末中国的可行性？历史早就给了答案。难道清廷〈满人〉没推行过吗？袁世凯〈汉人〉没尝试过吗？不论是满人或汉人都试过，结果怎样大伙都知，只怪罪孙文与革命党，这样的史观太奇怪…难道清廷自己就无过失？北洋军难道不是袁的部下，袁当皇帝大伙升官发财、封妻荫子不好吗？革命党人反对有理，那为何北洋军将领亦不支持袁？在当时时空背景、人文环境下，君主立宪不可行就是不可行；可行就是可行。结果很清楚，只怪罪孙文与革命党有意义吗？

歷史如何給出了答案? 清末君憲在當時的時空,無疑是最適合國情的,只是國人把仇恨一股惱放在了清朝政府上,沒有給它良好的發展機會,以致中途夭折,中國驟行民主共和,進一步把中國推進水深火熱之中,也是歷史已證實的事。

客觀論史,非為怪罪於某人某事,只是覺得孫中山此人享譽過高,論革命黨人,黃興的胸懷就比他大得多,孫中山一直給人一個假像,什麼大公無私的,其實他本身就是暴力主義及獨裁者。唐德剛在<唐氏當國一書>曾記一事,某次起事,孫中山被陳恫明出賣了,孫中山一氣之下,不顧草民百姓的身家性命,對准大炮就打過去,造成不少無辜傷亡,所以唐氏說孫中山也不是善類也。

引用第78楼铜板1于2012-04-16 18:37发表的  :
如果一个国家的制度不符合国情，人民会将其推翻，就如国民政府已不得民心！所谓得民心者得天下！

小兄弟，此話甚為不妥啊，天下之大，各人對政治及政府都可以有不同看法，豈能盡一？若因分歧而爭戰，以及訴諸武力者，豈不天下大亂？（遠看太平天國之亂，近觀辛亥「革命」之亂，今觀法輪功之亂）可鑑之也。

引用第70楼华中华于2012-04-15 09:51发表的  :
为世凯兄辩解，为北洋系辩解为认识之提高，值得肯定。
但为逆贼慈禧，清末皇族内阁的那群狗奴辩护，更贬低孙总理（国父的那种天下为公，海纳百川的胸怀岂为平庸之辈可以臆猜？实属荒谬）实为认贼做父母，卖族求荣，数典忘祖。
另外没有中山，就没有国民党，也就没有今日之共党。
没有国民党就没有今日之民族、民权，没有共党就没有今日之国家的初步强盛懂否？
再不要在此哗众取宠，做小丑跳梁之态！！！！！

兄，咱們是朋友，不必為這事動氣啊！

對孫中山此人，鄙人懇切希望您重新認識，看南京的「中山陵」，比帝皇陵更有氣派，他真的這麼偉大麼？

樓主全盘否定孙中山，对于你个人，对于现今国史，有用庅？我看你明天又会否定其它偉人

历史不容我们来假设！

现在的历史都是带有观点来写的，我们不知何时能读到真正较为客观的“历史”！

引用第8楼钱疯泉宝于2012-04-13 00:27发表的  :
老兄啊 宣统三年是西元1912年 是壬子年 辛亥年是1911年啊 这点常识都没有啊，亏你能写出这么多字。。。。。。。。。。。。此处省略100万字

钱疯哥。。。没常识的是你啊。。。宣统元年1909年，自己掰着指头算吧，三年不是1911年是哪年？1912年元月南京临时政府成立，2月清帝退位就是中华民国元年了。。。。

"但在今日治史者看來,滿清政府恰恰是歷代最強大、最統一、效率最高、君主素質最高的一個朝代"

鄙人兄对满清过于粉饰。 清是历史上最专制，最集权的朝代，以极少的异族血腥压制绝大多数的汉族，满清入关，“留发不留头”，共屠杀了数千万的无辜汉民，汉服－－－中国衣冠礼制的标帜，就终结在满清手里， 汉人只有入葬时才能穿上汉服；满期盛行文字狱，除皇上外都是奴才，宋，明发达的文官参政议政制度被废。中国大明朝的海洋文明，中国的资本主义萌芽毁于满清。没有满清，大明的演变将是另一个样子。

孙中山与日本的暧昧关系暂且不论，他（与袁联手）推翻了耻辱腐朽的满清，历史功绩是毋庸置疑的。他也是凡人一个，不可能对后世的发展准确预测。将他逝世后的战乱全部推給孙，不公也不符合历史。

...