[讨论] 再论“东北花钱”

再附些手头存的资料。第一、第二图来自美国上校，二战时在中国。第二图是注明1941年的收据，说这些钱币来自中国各处，是他1935-1941年收集的，然后西雅图的中国领
事馆领事帮他鉴定。图不清楚，请将就看，第一图中间两枚是和39楼一样的假布，所
以这布应30年代就存在了。第三图、第四图来自其它收藏。第三图都是假布，但应出
自一地差不多时期，其中也有和39楼一样的布(第一排最右)。然后第四图是假布和熟
悉的东北/日本大钱。这里的钱都应是一个时期的。应该说上校收的时候就是差不多
这些钱做的时候，所以它们都应是30年代的(包括那个锈不好看的大钱)。至于上校收的地点，他曾有一本从中国带来的钱币书说是上海某人赠的，所以不少东西应收自上海一带。

上面的一批，尤其是刀布，感觉不是很“接地气”，和浙江及东北花钱未必有直接联系，可能不是民间大众使用的东西，而是专门为了迎合某些收藏界人士的作品，性质类似现在的地摊低仿假钱，受众是尚未入门的钱币爱好者，或者类似上海城隍庙那些“卖给老外”的东西，属于“臆造品”而不是民俗花钱的范畴。
晚清民国金石学盛行，这段时期很多仿制的古泉不求形似，造型及文字类似图中墨盒上的几枚，可能当时就是当工艺品出售，并未有“以假乱真”的想法。

放在一起对比下，寻找异同。
另，咸丰浙十确有白铜钱，园地可搜，数量不算少，见图二、图三。因此，依据铜质判断此类为舶来品似不妥，况且日本花钱里也未见大量白铜品；日本行用钱中，白铜质更是极少，仅极个别藩镇铸币有铜质偏白者。

古泉新锈兄再请看以下美国船长的旧藏，里有马钱、大定背鸡等、也有刀布(那个铜
板是美国1845年的)，这些是道光末从中国来的(他到同治就不去中国了)。这些都是
一个地方做的，因为它们表面工艺、砂型、以及做的假锈都一样(只是有的锈
掉的多，有的掉的少)。其中梁布是照真钱翻的，而契刀却是照谱做的。试想，若是
钱局会这样做吗？

确实，楼上一排四枚马钱与“永通万国”风格一致，可视为出自一地。
另外，与“永通类”直接相关的还有西游记师徒四人一套及“门神”系列，可以视为“都是一条船上的”。这些要么全归浙炉，要么全归日本舶来品。
在经讨论得到具有说服力的结论前，在下不持任何倾向性意见，向诸位大家学习。

古泉新锈：
补一张，这类咸丰浙十大钱比较好地反映了清晚期浙江官炉大钱的工艺水平和铸造特点。

永通万国的篆书感觉很怪异，从工艺看也看不到与浙炉有共通之处。

学习来了

8哥发的奇形怪状的布币，我认为是日本临摹中国的古谱照葫芦画瓢做的。

日文里好像通常把两点水写作三点水，如“决战”写作“決戦”（当然国内也偶见有这么写的）。再比较“悟空”花钱与日花“巨藏空本”。感觉西游记套花，包括这枚“决波”的汉字写法，确实有日本人写汉字的味道。

1508：
显示刘版“[日本]书体不伦不类”的小例，何仙姑何字可部的第一横弯而起伏(第一
图)，象写惯日本字弯笔的人写的。这种习惯性弯笔也时见于日本画中，比如第二图
日本画中蟾伸出的前足。

比较第三图何仙姑的发际发型和明治日本发型: 第四图取自日本春宫图，第五图为1896年
Illustrations of Japanese Life书中的图。

中国人物个见削肩且姿态稳重，和蓝采和钱中的扭头陷阔肩有异。中...

刘海那幅画请个价，谢谢！