[讨论] 再论“东北花钱”

附上同类的其它质材的工艺品。这些图不是我的，是网上的，这类质料不准交易，这
里贴图完全是作为研究讨论之用。

这些都是20世纪上半，出口到西方的。布和上一楼的假布设计风格是类似的。那这
些是中国还是日本的呢？那个壶从它的开光方式和上色很象日本，然后它的那种镂
空座也有日本风格。但那些钱的盒却又似中国？？

再附上几枚八仙钱，表面呈白色。有些泉友可能会看假，没关系的，发上来就是随评。
这几个原有包浆和残留的伪锈，但为了拍照片清楚，我把它们的包浆和锈都洗了。

这类八仙是个有名的类别，有不同的版本，铜质也不同。年代也有争议。个人以为
所发的几枚是这个品种的早期版，理由后述。

同这类八仙设计风格的工艺类似的花钱有一大批不少种，因怕牵扯太多暂不想举例。
从图上可看工艺，边是斜挫。模板应经用心设计，图案是不错的。

但这类八仙也是属于“异类”。表面呈白发“锡光”在古钱中是少见的。当然在其
它老物中并不罕见，锡器，锡包壶在清中后和晚清都常见。另外，就是它的字。它
这个字是属于不收敛，很张扬的。和传统书法讲究“收”相左。

另顺便提下，若有这类白光的其它八仙可转，价合适的话想要。

为什么上楼的几枚八仙是同类中早期版呢？偶套用墨子三段证中的头两段：

1。符合著录。请比较以上蓝采和“采”字“木”部的流铜，和附上的头两图“采”
字“木”部的流铜一致，所以以上那枚和图中两枚是同模的，大小也一致(32到33的
)。而那两图一摘自陈宝祥先生的<越王泉斋辑拓浙炉厌胜卷>，二摘自2012年的集藏
早报。

2。经验论证。请看蓝采和背图的设计，最后一图。这版是这类个人所见最佳版，一
般说初期设计版最好，故断早期版。

这类是完全中国风格，还是有它国因素？等待学习。

上楼写错了。是蓝采和“和”字的流铜，不是“采”字的流铜。

好贴留名学习

支持楼主普及花钱知识贴，附几枚自藏品

1508：


喜欢“另类”的概括。通过对“另类”的风格详细阐述和多角度理解，是否能化“异类”
为同类，或是归“异类”为异国呢？

类似梁布背狮子的，还有“货布”背“天凤元年”，整体风格，特别是背后的龙图，也不类国货。XY器一套的钱盒，我倒觉得是典型的日本工，日本古钱包装喜欢使用白地/蓝地洒金的做法，见过很多。八仙一套，文字很有神韵，不类日人字体，背图也符合国人审美观，估计和黄铜质五行大布/永通万国背龟蛇剑类似，是浙江一带的东西，是传统风格的延续和发展。感觉不宜将“高浮雕”与“日本风格”混同，最好还是把注意力集中在东北花钱上比较容易得到有价值的结论，否则思路比较容易乱掉。

谢谢45楼附图！

古泉新锈兄请比较何仙姑和日本浮世绘：

第一图为鳍崎英朋的明治39年（1906）的<蚊帐の前の幽灵>

第二图为上村松园 (1875 ━ 1949)的作品，看两袖的位置，那掩口的动作和何仙姑
象，但那种姿态中国画中有吗？

1看头形，2看发髻。

这个之前我有提及，此类“东北民国”花钱之所以叫东北花钱因为国内多数出自东北地区，为何出自民国时期的东北，又为何与日本花钱工艺等如此接近，我个人认为此类钱币与日本有着千丝万缕的关系，个人认为即使不是日本人亲手在东北铸造的也是由日本人提供工艺流程由日本人监督中国人铸造的。