[讨论] 再论“东北花钱”

上张中国仕女图比较下，铜镜年代为宋金

感觉八仙类和这种集中出自浙江的花钱气质上有相通之处，这类也多年青白铜质。都是借用网图，如有不妥，请及时通知我删图

本想闭嘴潜水向大家学习，怎奈好友多次鼓励参与讨论，就大不韪说两句。
八仙钱及永通万国将军等钱确如古泉新锈泉友所言材质工艺相似，目前大多认为是浙炉所出。
但说浙炉所出我想大家也没有确凿的证据，多根据多出浙江而断。
但这类钱钱在苏南也大量存在。
同时这类钱无论铜质、铸造工艺、文字图案风格均与浙炉官炉行用钱不符，与大家公认的浙炉花钱也不符。
那么浙江某官炉会单独铸造一批白铜或青铜的花钱吗？我想可能性几乎不存在。
那么会是浙江民间铸造的吗？似乎也很难成立。原因在于清代有很严格的铜禁制度，即使私炉存在，也多私铸行用钱牟利。
八仙及永通万国将军类花钱，我很早就认为是日本铸，但暂无充分确凿的证据。
提供一点资料：日本平尾聚泉编著的《昭和泉谱》绘钱卷中《杂绘钱泉谱》（昭和8年1933年)中即收录永通万国背将军钱拓片。
 所以提请大家再深入研究。

关于东北民国花钱，我截取2006年发表在《第二届中国民俗钱币研讨会论文集》中文章的第三部分供大家参考指正。
三、由东北民国时期花钱引发的思考与猜想
1、  为何东北民国时期会有这么多的花钱（包括日本花钱）呢？
让我们回顾一下东北那段屈辱的历史。日俄战争后，日本攫取了俄国在东北的特权，长春以南地区事实上已成为日本在大连设立的殖民机构“关东厅”和“南满铁道株式会社”所控制的势力范围。大批日本人及其家庭随着“满铁”等企业开始侨居中国东北地区。1906年后藤新平任“满铁”总裁后提出了“将50万国民移入满洲”计划，得到日本政府支持后，大批日本人以经商、办厂名义进入东北铁路沿线各城市所设置的“满铁附属地”居住，“九一八”事变以前，仅在中国东北南部铁路沿线城市内就有40万以上的日本移民。“九一八”事变以后，日本军队侵占东北各大城市的同时开始大量向东北农村武装移民，建立多个“开拓移民团”，侵占中国农民的良田，在中国的土地上建起自己的日式家园，还建立自己的学校、神社等。到1945年8月，日本共组织14批、7万户、20万人的移民团进入黑龙江省依兰、方正、阿城等县及吉林省辉南、柳河、靖宇等县农村，共分为800个分团。截止1945年8月日本投降，东北的日本移民总数在150万人以上。在东北这么多的日本移民还有再加上日本关东军，必然会带来大量的日本花钱，以求在异国它乡能得到神佛的庇护、能平安、幸福地活着。这些日本花钱由于诸多原因留在了东北，因此在东北发现很多日本花钱是很正常的现象。
再来简要介绍一下“大连泉友会”的情况，1919年辽东泉家崔家平、曹世科等四人创立“大连泉友会”，1929年，侨居中国的日本人浦田繁松和崔家平等人再度成立“大连泉友会”，1935年改名“满洲泉友会”，共活动了16年，出会刊70辑，“大连泉友会”以日本人为主，其中有很多当时日本泉界的代表人物，如平尾赞平、田中启文、小川浩等，中国人仅占十分之一，其中有大名鼎鼎的泉家蒋伯壎、张炯伯、罗伯昭等人。当时会务活动、交流频繁，会员收藏的品种以中国古钱、花钱为主，包括邻国及其他国家货币等。在当时极大地推动了古钱收藏研究的发展，一些日本神社、庙宇也铸造大量的吉祥花钱以及一些臆造、仿造的日本钱币、花钱（日本称绘钱）也大量出现在这个时期。在这种氛围下，结合当时日本统治东北的现状，东北出现那么多民国花钱似乎也不难理解了,而东北存在这么多的民国花钱（包括日本花钱）也在一定程度上反映了当时钱币收藏的热潮。
2、为何一些相对精致漂亮的洪武等花钱具有大正前后日本花钱的包浆特征呢？东北民国花钱与当时的日本花钱有何关联呢？
很多表面有栗红色仿古包浆的洪武、太平等花钱与当时日本花钱的仿古包浆工艺相同，这可能和日本人统治东北有关，大量的日本人来到中国东北，必然带来了日本的铸造工艺。而日本人在当时把持了东北的经济命脉，金属资源属于日本人掠夺的重要对象，一般不会允许民间大量铸造。而这些民国花钱虽有早晚、精粗之分，但总体的工艺是类似的，应是出自同一地方，从数量来看非一般的民间小作坊所能生产的。
另从一些大型太平花钱来看，书体非楷非隶，不伦不类，宝字多错笔、断笔现象，一般来说若创作者是中国人不应犯这样的低级错误，而如果创作者是不精通中国书法的日本人那相对容易理解了。
所以我猜想这类民国花钱很有可能是在东北的日本工厂或机构铸造的，但目前仅限与猜想，无确凿可靠的证据来证明。
3、如何看待这些民国花钱的价值？
对于这些洪武、太平等民国花钱，我的观点是：即不要过分抬高其价值，也不要过分贬低其价值。
不要过分太高其价值是因为：这类花钱年代相对晚，工艺水平及文字图案艺术性相对低，因此这类民国花钱总体价值不高，当然个别精品别论。
不要过分贬低其价值是因为：
（1）这类花钱毕竟有了50年以上的年纪，民国时期的瓷器、铜器等已广泛为收藏者所接受，同时期花钱也应有其价值，大正、昭和时期的日本机制花钱在当时就有日本人收藏，并载于《大连泉友会拓影》刊物中。
（2）这类花钱虽总体艺术性不高，但不是说其完全无艺术性，毕竟还有其独特的内容及风味，在一定程度上反映了当时的人文风情及审美情趣等。

（3）这类花钱应与当时的造假古钱区分开来，民国的造假古钱目的是为了骗人，获取暴利，且仿古钱是造假者参照真古钱而作，不是创作出来的，不具有制造者的艺术构思，也无古钱的本身固有职能—流通货币，因此这类民国造假古钱在我们今天看来也是价值低下。而民国花钱不同，各品类都体现了创作者的创作构思，且具有花钱赏玩、吉祥的特性，因此民国花钱对于我们今天的收藏者来说也具有一定的收藏、欣赏价值。

近年从日本回流了大量的洪武、太平等花钱，这类东西的铸地还真值得再深入研究。

ly552000：
本想闭嘴潜水向大家学习，怎奈好友多次鼓励参与讨论，就大不韪说两句。
八仙钱及永通万国将军等钱确如古泉新锈泉友所言材质工艺相似，目前大多认为是浙炉所出。
但说浙炉所出我想大家也没有确凿的证据，多根据多出浙江而断。
但这类钱钱在苏南也大量存在。
同时这类钱无论铜质、铸造工艺、文字图案风格均与浙炉官炉行用钱不符，与大家公认的浙炉花钱也不符。
那么浙江某官炉会单独铸造一批白铜或青铜的花钱吗？我想可能性几乎...

这类所谓“浙炉”花钱有没有可能是民国时期浙江民铸，没有一个是到晚清的。当时宝浙局已经没有了，因此这类民铸的花钱与清代浙炉花钱没有直接传承关系。假设这类是流行于日本并带至中国的，按说不应集中出现于江浙一带，出现在东北的概率是均等的，而这类钱币在东北地区并没有发现，因此“日本人带入”说存疑。
另外，日本国内铸造的铜钱在铜质配比似和国内黄铜钱不同，以天保通宝钱为例，本座钱配比为铜78%，铅12%，锡10%，基本不含锌，铜质是“黄中闪红”。而这些多见于东北及江浙的花钱大多是黄铜质，而黄铜钱配比上仅次于铜的成分就是锌。如果证明洪武、太平这类钱产自日本，由日本人带入中国，则需证明当时在日本国内也流行这种高锌黄铜钱。

另外，这类花钱如果判为日本铸，工艺是不是太粗了。纵观日本从宽永直到天保等幕末钱，以至典型的日本花钱，铸工都十分精细，极少见到地张为大粒粗砂的。

古泉新锈：


这类所谓“浙炉”花钱有没有可能是民国时期浙江民铸，没有一个是到晚清的。当时宝浙局已经没有了，因此这类民铸的花钱与清代浙炉花钱没有直接传承关系。假设这类是流行于日本并带至中国的，按说不应集中出现于江浙一带，出现在东北的概率是均等的，而这类钱币在东北地区并没有发现，因此“日本人带入”说存疑。
另外，日本国内铸造的铜钱在铜质配比似和国内黄铜钱不同，以天保通宝钱为例，本座钱配比为[color=#44...

所谓浙炉民国铸，我认为可能性很小，因很多钱自然磨损的状态是够清的，最有力的证据是1508兄发的美国船长收藏的那批花钱，证明了应到清后期。
日本的黄铜钱是有的，例如宽永11波黄铜钱。
此外，日本的黄铜器物很多。
日本的花钱，很多都是明治维新以后的东西，一直到近几十年都在铸，请多关注各大网站及拍卖公司，现在日本回流太多了。
明治以后，铸币被机制币取代，这以后的花钱就不能用日本行用钱的标准来考量了。
举个日本早期臆造钱币的小例子：
南部马市和加越能椭圆币都是日本人小田部制作的，日本人陆原保先生于昭和47年(1972年)编著的《绘钱的相场》一书中专门介绍了小田部作的钱,原文大致翻译如下:“小田部作钱,小田部是茨城县真壁郡天村的公务员，他作的钱代表有:台场通宝、南部马市、加越能三百、五百、七百等,这些东西在露店卖得很好，他的东西骗过了一些古钱家，晚年因病回家乡欲东山再起,但未战胜病魔.这是会见过小田部的山本氏说的。 另某日本网站关于小田部作钱的介绍:http://www3.netwave.or.jp/~okuimyry/coin04.html，其中图片即有此类钱，介绍大致翻译如下:幕府以后，根据历史考证基础上制作的货币，特别是小田部作的东西，有特别好的想法(创意)，能吸引人兴趣的地方特别多，很少有人认为是创作的。
小田部的年代我没有考证，但结合实物可以看出应是相当于民国及以前的。当时的日本臆造古钱及花钱是成风的，那个时期是日本人收藏钱币的高峰。

古泉新锈：
另外，这类花钱如果判为日本铸，工艺是不是太粗了。纵观日本从宽永直到天保等幕末钱，以至典型的日本花钱，铸工都十分精细，极少见到地张为大粒粗砂的。

日本的工艺确实精，但粗制滥造的花钱也很多，敬请关注日本回流的那些东西，以前在国内很少看到。

江浙是清代采买日本铜的贸易港口，在江浙经常发现一种青铜的日本国龙虎12生肖青铜花钱。这种钱大致有两种可能：一是日本铸通过港口贸易来到中国； 二是中国铸通过港口贸易发往日本。基本不存在中国自铸自用的可能。从铜质看，类似日本青铜而与明中以前的青铜不符，而且没有中国类似铜质以及图案风格的花钱可以印证，所以中国铸的可能性小。再看图案风格，龙尾散毛状，说明年代不会早于明；看包浆磨损，也不符合明以前到代花钱的磨损程度，所以综合看清的可能性大。其图案风格也不符合中国清代风格（当然我也没找到日本同时期的风格是啥样）。综合看我认为是明后清代因港口贸易从日本来到中国的可能性大。