[讨论] 再论“东北花钱”

ly552000：
8哥发的奇形怪状的布币，我认为是日本临摹中国的古谱照葫芦画瓢做的。

假布在国外发现多。

根据古泉新锈兄提供的重要资料，找到了日本版的中国原样，是清康熙时的《西游真
诠》。日本版的是天保八年，1838年。现附上比较图，左边的是中国康熙版，中间
的是日本天保版。日本的蓝本是中国，但两者还是有神态姿势上的差异。大家
看看，钱图是和中国版象还是和日本版象？

1508：
根据古泉新锈兄提供的重要资料，找到了日本版的中国原样，是清康熙时的《西游真
诠》。日本版的是天保八年，1838年。现附上比较图，左边的是中国康熙版，中间
的是日本天保版。日本的蓝本是中国，但两者还是有神态姿势上的差异。大家
看看，钱图是和中国版象还是和日本版象？

注意到一个小细节：悟空头上的箍的表现手法两者不大一样。日版的箍中间是分开的，端部各向一侧卷曲作浪花状，康熙版的没分。花钱的箍类似日版。估计这版花钱上的图案是直接复制自画本中某一页的插图。

1508：
工艺上，这类的底浆(人为施加)见过四类：

1。白光浆。在此之上再上绿锈。请比较以下八仙清前和清后，第一和第二图。

2。朋友称的“栗色浆”。不同深度的咖啡色。请看三、四、五、六图。这两把刀原
都是黄铜质，然后先上一层浅咖啡色的底浆。第二层再上黑浆。最后第三层再上绿
锈。这两把刀都洗过，但有些地方还是可看出不同层次的浆。(玩宣德炉的藏友应对
这类三层的浆熟悉。在国外买回这种多层浆的炉不必马上就把它...

这类“白光浆”应该是人为处理的富锡层，铜镜上多见。战国——唐的铜镜是表里如一的高锡白铜，宋以后改为青铜，基本只剩镜面一层用“磨镜药”进行高锡处理。这种工艺到江户时代的日本发展到顶峰，镜面清晰度几乎可以媲美现代玻璃镜，质量远胜同时期中国镜，因此作为商品出口中国沿海地区（如图，镜面及镜背“高砂”两字即作该种处理，该图也取自园地）。

是啊，还有悟空的耳环，悟空的腮线，八戒的翘鞋尖。。。

这版“百神呵护”背姜太公也属此类，通常认为是“浙炉珍品”。不过这枚连同“西游记”、“门神”、“八仙”套花，确实精致可爱，无怪乎追捧者甚众。可以深挖下还有哪些品种可以归为此炉的作品

此类唐将千里文字与构图方式与以上各枚接近，唯未见表面作白化处理者，且发现地似不限于江浙，是否同为一炉作品待考。感觉这种似与建文通宝、周元背龙凤、篆书天下太平背人物走得更近

下次再来

古泉新锈：
这版“百神呵护”背姜太公也属此类，通常认为是“浙炉珍品”。不过这枚连同“西游记”、“门神”、“八仙”套花，确实精致可爱，无怪乎追捧者甚众。可以深挖下还有哪些品种可以归为此炉的作品

如果说套花以取经为首，那么单枚可能以百神最佳(虽百神也是系列中，但一系列有
多少不明，不象取经钱一目了然)，朋友说这枚的姜太公有仙气，直追魏晋之风！至
今仍觉得这图案美。除了这枚白的，早年过手过一枚红包浆的百神，也蛮漂亮的，可惜未留图。

附上一个以前一个泉友问我好不好的一枚，红栗包浆，外是绿锈，是从日本买来(可能和龙
凤一起来)，当时我觉得绿锈是假的，而字图和白光的那个比要木一些，所以就说这
东西不大好，可能是日本铸的仿品。但现在回头再看，以前说的可能不对。也许是
不同版本，不同时期，质量有高下，但未必有真假之别。

不过现在只见和日本类的论证，和中国类的论证还没发掘。比如说，白光处理在日
本常见，但在中国江浙也常见啊？锡包器，镀锡黄铜锁都很常见啊？可不可能是江
浙民间的创作呢？正反论据都发掘充分，是不是最后得出的判断和结论更可靠呢？

开眼了，好币真多。但假币也遍了一地，那几个8仙很地摊。