宣統三年那場辛亥之亂，近代中國悲劇的開始

辛亥革命的积极作用还是客观存在的，当时背景下的革命当然存在消极作用，全面客观的评论历史才比较科学。就题目而言，楼主的观点本人认为有些以偏概全。
准确地讲，史学界内统一认为中国近代史的标志应是第一次鸦片战争，如果说悲剧，那么在1840年早就已经悲了。
仅仅是个人浅见，楼主莫介意。

今朝有酒先自醉，何管鸟人去约会？自己拉屎自己烩；如何回首细品味！

引用第97楼Tender于2012-04-17 15:31发表的  :
在主子、奴才、包衣组成的世界，连一品大臣李鸿章上个奏折也要以奴才自居，君主立宪？为君主立宪？亦或为奴才立宪？可笑至极。除非中国2000年专制的最后朝代是汉人朝廷，否则衰弱少数族群所为君主立宪根本只是笑剧一场。

奴才不是你想當就當得的,你就是想當人家也不讓你當。

引用第102楼痴迷古泉于2012-04-17 16:16发表的  :奴才不是你想當就當得的,你就是想當人家也不讓你當。

这话讲的就没水平了，楼主想当奴才的话大家就委屈求全，当你一回主子吧，

楼主挺会引经据典，这点鄙人不如。喔…原来清代大部份中国人连奴才都不如，这样的王朝衰弱时推行之君主立宪，真能被大部份中国人接受吗？

楼主引用的文章的观点，史学界已不新鲜。不过学术讨论是回事，和社会主流思想又是一回事。知识分子总是较真的，也不一定和老百姓观点一致。而且楼主关于奴才的的史实没有搞错。满人和汉人在旗的包衣奴隶才能自称奴才。和珅可以，纪晓岚就不可以。年羹尧可以，刘墉就不可以。（和珅是满人旗人，纪晓岚是汉人不在旗。年羹尧是雍正他家的包衣奴才，刘墉是好像是汉八旗这个不记得了）

插入的角度不同

对于元和满清这两个贼朝，大汉族可谓颜面尽失，毫无尊严。
试想一下，如让清末的满贼们君主立宪，行清虏之礼义，用清虏之国号，穿清虏之胡服，奉满逆为国本，行之今日，国人将做何感想？
所以辛亥革命功绩在于：1,扫满虏入垃圾桶
2,倡导民主与科学思想
3,断发异服，改弃陋习重树国人之形象。

民俗不同，風俗不同而已，就像我們香港人和內地人說的方言也不同。

其實清朝強迫漢民留辮並沒有歧視成份，相反是想體現滿漢一體（如果只是漢族留，滿族不留，那才叫歧視）而且漢族的禮儀其實比滿清也不好了多少，例如紮腳，行之千年，卻被一個異族朝廷當政時（光緒末）被朝廷下令廢除了。

其實清帝也很尊重漢族傳統，像留傳至今的乾隆、嘉慶帝的漢裝行樂圖。

歷史不能假設，但以常理推論，假使清君憲成功，任由人民剪辮、廢除太監制等，相信也在２０世紀初年就能完成了的事（清末已有新軍已能任意剪辮）。

中華民族是一個融合的民族，像歷史上的五胡亂華等事件，都是為中華民族注入了新的元素，如果我們抱著一個大漢族主義者，就不會排拒滿州了。

引用第108楼痴迷古泉于2012-04-19 14:36发表的 回 107楼(华中华) 的帖子 :
民俗不同，風俗不同而已，就像我們香港人和內地人說的方言也不同。
其實清朝強迫漢民留辮並沒有歧視成份，相反是想體現滿漢一體（如果只是漢族留，滿族不留，那才叫歧視）而且漢族的禮儀其實比滿清也不好了多少，例如紮腳，行之千年，卻被一個異族朝廷當政時（光緒末）被朝廷下令廢除了。
其實清帝也很尊重漢族傳統，像留傳至今的乾隆、嘉慶帝的漢裝行樂圖。
.......

兄此言差矣，你说剃发为改民族之统一，为何满贼不穿大明服饰，并且清初有“嘉定屠杀”“扬州屠城”康雍大兴文字狱，另外清末之改革为汉族权臣所为。并非满夷所想，另有奇服怪装为世人所耻笑，无地自容不得不改的之因。