[讨论] 浅谈鸡目五铢

鸡目五铢应该是作为行用币出现的，就鸡目五铢这个品种，就这个帖子就可以看到有上杠，下星，鎏金，传行，以及被长寿的吉语花钱形式。也是就是说所有行用钱的形式，鸡目五铢都有了。如此复杂的门类齐全的一个货币品种，仅仅用陪葬冥币来说，是说不通的，只有在长期的行用过程之中，才可能形成如此多的鸡目五铢品种。
       至于前面师友们所说的秦汉时期有把实物缩小殉葬的现象，没错，不过能缩小的都是实物比较大的东西，陶仓、陶人、陶灶、陶畜等等，这些实物都比较大，只能缩小陪葬。而钱币本身就不大，没有必要再缩小，就像陶金饼，就和金饼的大小相当，陶五铢也是和行用的五铢钱大小相当，都没有缩小。不说陶的，说铜的，有没有人见过缩小的货泉？缩小的大泉五十？缩小的货布，大布黄千？缩小的一刀平五千？或者说以后缩小的隋五铢、开元通宝等各类缩小的行用钱？
       至于说为了节约成本所以做成鸡目五铢，俺觉得更不成立了。制作如此精整的鸡目五铢，需要制范浇铸等诸多工序，和行用品的繁琐程度无异，就节约的那点铜，少陪葬一个铜鼎就节省回来了，这样费工劳民的制作这么精致的小五铢，仅仅作为赔葬，而不作为行用币，其成本不是节约了，而是增大了。

kensir117：
鸡目五铢应该是作为行用币出现的，就鸡目五铢这个品种，就这个帖子就可以看到有上杠，下星，鎏金，传行，以及被长寿的吉语花钱形式。也是就是说所有行用钱的形式，鸡目五铢都有了。如此复杂的门类齐全的一个货币品种，仅仅用陪葬冥币来说，是说不通的，只有在长期的行用过程之中，才可能形成如此多的鸡目五铢品种。
       至于前面师友们所说的秦汉时期有把实物缩小殉葬的现象，没错，不过能缩小的都是实物比较大的东西，...

这些观点很有意义，确实很有道理，谢谢兄的支持

楼主的立论有个站不住脚的地方：小五铢的重量并不是正常五铢的1/5，实测五枚官铸小五铢的重量为2.75克，而同时代的五铢一般能达到4克，所以说由此无法推断出两者之间的比值是1:5的关系。
另外，说“有的甚至出现一堆窖藏，有的甚至跟小泉直一一起发掘” 是否有确凿的考古证据？
汉墓中按实物比例缩小的冥器很多，各种日常生活用品都有按比例缩小品，仿真微缩版车马器也非常常见，绝非实用器。小五铢为冥器在逻辑上完全说得通。

古泉新锈：
楼主的立论有个站不住脚的地方：小五铢的重量并不是正常五铢的1/5，实测五枚官铸小五铢的重量为2.75克，而同时代的五铢一般能达到4克，所以说由此无法推断出两者之间的比值是1:5的关系。
另外，说“有的甚至出现一堆窖藏，有的甚至跟小泉直一一起发掘” 是否有确凿的考古证据？[/font...

我只想说您能拿出2.5克的鸡目五铢来看看吗？下面两图片为官铸鸡目看看到底多少克？跟小泉直一一起出图的资料你可以去查查给你推荐王泰出老师钱币收藏研究一书或者你去图书馆找些资料我都是从这里面搜集到的！另外你说的以缩小形式作为冥币可以跟那些缩小的陶瓷器冥器一样？那未免太片面了？那么你应该去怎么解释鸡目五铢为什么不出现在冥币铸造钱场而出现在上林铸钱场呢？不要问我证据在哪里？去图书馆找吧我都这样说了你多查查资料？多仔细看看从多方面看，只从这一点看怎么可能被认可？那么关于我其他的论据您又该怎么驳论呢

古泉新锈：
楼主的立论有个站不住脚的地方：小五铢的重量并不是正常五铢的1/5，实测五枚官铸小五铢的重量为2.75克，而同时代的五铢一般能达到4克，所以说由此无法推断出两者之间的比值是1:5的关系。
另外，说“有的甚至出现一堆窖藏，有的甚至跟小泉直一一起发掘” 是否有确凿的考古证据？[/font...

期待您有更加充分的论据来反驳！期待您的回复！期待您拿出2克的鸡目五铢欣赏下

对于官铸鸡目五铢,俺也实测了一下子,结果如下:)

kensir117：
对于官铸鸡目五铢,俺也实测了一下子,结果如下:)

鸡目五铢过1克的我都没见过，不过兄弟这枚鸡目五铢品相也是绝了

古泉新锈 兄说的是五枚2.75克，不是一枚的重量。其实精整的官铸鸡目五铢，应该在0.6-0.7克左右。
國家計量總局編《中國古代度量衡圖集》記載漢代一兩為15 .6 g。汉一两为24铢，因此，一铢为0.65克，五铢应为3.25克。
所以鸡目五铢的重量，刚好为一铢的重量。 所以五枚鸡目五铢，基本上正好为一枚五铢的重量。

好文，学习了

好文章