[讨论] 浅谈鸡目五铢

古泉新锈：
您上述问题，我整理一下要点：
1.  重量问题：是否统一在0.7...

第3点：我已经说过，铸币钱铸冥器冥币场归中央管，那么东园匠的职能是什么呢？即使东园匠不参与这件事情，那么也没必要三官所有工场都参与铸造鸡目五铢统一铸造，一个即可！第三点就出现在这里，为何东园匠不参与制造，而三大造钱场通通制作！第四点上杠下星已经没有必要多说，但是鸡目五铢为何出现鎏金还有铅制的呢，如果鸡目五铢本来就是冥币了，在用铅制造那不是矛盾了吗？没那个必要了已经！第5点这个缩小器物与缩小钱币的联系我认为完全没有，钱币终究是钱币，作为钱，它的形制很重要，流通货币必然有其形制，冥币重要特征是有型无制，比如豆半两，形似大半两的小半两是无制冥币，实物的大小形制不一，与减重的流通半两截然不同，货币代表一定价值尺度价值换算，你从全国鸡目五铢出现的形制看，包括我前面发的钱范看他们的形制均一致，这反映的是流通货币特征不是冥币特征，您的意思是看到了缩小的陶器断定缩小的五铢也是冥币不能成立，因为要看到钱的特殊性，特别是古代钱的形制重要性，第7，如您所说，如果它真作为冥币，那为何出现铅造还有鎏金的呢？而且我亲身经历的两枚铅造鸡目就是在墓葬中出现一起出现的还有一枚铅造郡国，这个对于是否使用鸡目五铢陪葬自然没有强硬规定，既然鸡目五铢铸造量那么大，为何在墓葬中出现那么少，在杜陵中也仅仅几十枚，其他的资料中也就几枚呢？也没必要只拿海昏侯说事，还是看大众的墓葬！第7点您主要说明缩小为了节约成本，这可以理解，但是节约成本是越来越不靠谱了？帝王陪葬鸡目五铢也是节约成本吗？特别是帝王视死如生他们一般不会用冥币陪葬，他们用真正货币还有贵金属陪葬！第8您说的这一点与主题一点联系也没有，我没说出现量大就是窖藏，这肯定不对，但是小五铢与其他五铢一起陪葬与小泉直一一起陪葬怎么解释呢？详情查阅广西合浦江苏盱眙发现的鸡目五铢情况！单从这一点就否认了其系皇帝专造冥币一说，另外莽钱中小泉直一近年多与鸡目五铢一同出现，而且小泉形式跟鸡目五铢极为相似，包括大泉五十契刀等是王莽从西汉王朝借鉴的币制，您从王莽角度出发您觉得他会照前朝冥币形制仿造货币吗？王莽此人迷神信鬼之徒我们有所共知吧！还有我的一些您还没有回复，如果没有小型货币，低价商品通过什么途径进行交易？东园匠存在意义是什么？冥币铸造量为何那么大？为何现在发现鸡目五铢比汉代实际冥币都要多那么多？为何在墓葬中出现数量寥寥无几？为什么与小泉等一起出现？为什么人们要私铸这么多鸡目五铢？它与小泉形式的对比又怎么解释？铅制鸡目五铢如何解释？还有就是最后您说的应该为一銖，这个完全是可有可无的东西，打个简单比方，16銖一两，所谓真正半两还是八銖半两，那么四銖半两六銖半两还是面文半两呢？你说的如果改为一株冥币就能排除？那么我想说这也很片面！当时三株是针对半两的改革，而不是对五铢的改革，另外三株真的重如其文吗？到大汉，五铢是一种象征，比如赤侧他没有变成25銖吧它就是流通货币，这点没有疑问，而赤侧是通过改进制作工艺增加成本提高了其价值，如果您认为鸡目五铢非得改为一株就能成为流通货币了，那真的是强词夺理了，

kensir117：
赤仄五铢。武帝元鼎二年（公元前115年），命令京师钟官铸“赤仄”（轮郭上带赤色）钱，面文“五铢”，铸工精湛，形体厚重，以一当五行用。世称“赤仄五铢”。
...

我刚刚回复了也是赤侧跟半两的确是这样，没必要改为一株，而且这样改来改去在汉帝王看来是不吉利的事情

kensir117：

古泉新锈兄，您所贴的大泉五十、货泉是减重钱，也叫劣钱，也是私铸的有买卖意图的行用钱，非冥币。俺的意思是大家都没有见过类似于鸡目五铢这样缩小比例的货泉、大泉五十铜钱。如果有的话，就说明缩小到这样一个尺寸的钱币，就是用于陪葬的，是冥币，那么鸡目五铢也就是冥币了。没有的话，那么鸡目五铢就和小泉直一一样，是官造制钱，是行用币。

我有一个看法，就是这些薄小型的大泉和货泉并非新莽时期造的，更可能是新莽灭亡到光武十六年东汉恢复铸造五铢这段时间铸造的。正如我上面所说，并不一定和本文的主题“鸡目五铢”有关系。与小五铢真正有关系倒是一种称为“豆半两”的钱币。假设“鸡目五铢”是五铢的辅币，则“豆半两”则很可能是半两的辅币。不过个人目前还是倾向于两者都是冥币。

其实如果能够有以下实物证据，就非常有助于证明“鸡目五铢”是流通币：
1. 大量出现在窖藏中；
2. 出 土状态为与流通币混合状态，就像宋代原坑钱中，小平、折二、大崇宁混合的那种状态。我们现在各种面值的硬币，在流通过程中也是自然混合在一起的。如果墓葬里单出成串的小五铢，则比较可疑。

以上两点，请有一线经验的泉友提供信息。感觉地处陕西，特别是西安附近的泉友最有发言权

汩泉：

第3点：我已经说过，铸币钱铸冥器冥币场归中央管，那么东园匠的职能是什么呢？即使东园匠不参与这件事情，那么也没必要三官所有工场都参与铸造鸡目五铢统一铸造，一个即可！第三点就出现在这里，为何东园匠不参与制造，而三大造钱场通通制作！第四点上杠下星已经没有必要多说，但是鸡目五铢为何出现鎏金还有铅制的呢，如果鸡目五铢本来就是冥币了，在用铅制造那不是矛盾了吗？没那个必要了已经！第5点这个缩小器物与缩小钱币...

您的问题较多，重点我来整理一下：
1. 东园匠问题：东园匠为皇家陵园器物制造所，无误，但是否一定由它负责铸造冥币存疑。即使是仿真冥币铸造，也需要整个一套技术人员和设备，而这些硬件条件的上林苑是现成的。
2. “三大造币厂”问题：不清楚您说的是哪“三大”，上林三官中的“三官”为“钟官”、“技巧”和“辨铜”，钟官负责鼓铸，技巧负责模具，辨铜负责原料，并不存在“三大造币厂”的问题。
3. 鎏金及铅制小五铢的问题：您所说“如果鸡目五铢本来就是冥币了，在用铅制造那不是矛盾了吗？没那个必要了已经！”逻辑我没有看懂，为何出现铅制及鎏金品就一定是行用钱，行用币中是否可曾大量出现铅制五铢。铅制小五铢作为冥钱，成本较铜质更省。鎏金币为极个别现象，用途特殊，与是否行用钱也没有直接因果关系。
4. “墓葬中出现那么少”的问题：您说墓葬出现少，不知市面上这么多的小五铢是哪里出的，难道都是窖藏出，这点我也比较感兴趣，请一线朋友提供信息。
5. “小泉与小五铢形制极其类似”的问题：我所能看到的共同点只有一个：都比较小，且小泉大于鸡目，其余相似点望作进一步说明。
6. “低价商品通过什么途径交易”的问题：目前市面上硬币面值最低的为1角硬币，分币已经绝迹。如果一件低价商品价值3分钱，同样存在“如何交易”的问题，该问题解决方式请结合生活经验自行思考。


工作繁忙，没时间长篇大论。如有任何进一步的问题或疑问，夜间如有时间再回复。

古泉新锈：


我有一个看法，就是这些薄小型的大泉和货泉并非新莽时期造的，更可能是新莽灭亡到光武十六年东汉恢复铸造五铢这段时间铸造的。正如我上面所说，并不一定和本文的主题“鸡目五铢”有关系。与小五铢真正有关系倒是一种称为“豆半两”的钱币。假设“鸡目五铢”是五铢的辅币，则“豆半两”则很可能是半两的辅币。不过个人目前还是倾向于两者都是冥币。

其实如果能够有以下实物证据，就非常有助于证明“鸡目五铢”是流通币：
...

您这些内容还都是百度的，只有调查过才能出真知我调查的也不算少过手钱范也不计其数，还有就是百度资料都是陈年往事多去调查下不要急于回复，

古泉新锈：

您的问题较多，重点我来整理一下：
1. 东园匠问题：东园匠为皇家陵园器物制造所，无误，但是否一定由它负责铸造冥币存疑。即使是仿真冥币铸造，也需要整个一套技术人员和设备，而这些硬件条件的上林苑是现成的。
2. “三大造币厂”问题：不清楚您说的是哪“三大”，上林三官中的“三官”为“钟官”、“技巧”和“辨铜”，钟官负责鼓铸，技巧负责模具，辨铜负责原料，并不存在“三大造币厂”的问题。
3. 鎏金及铅...

首先我想问一下您这些资料看得哪里的？能否提供一下，完全很多错误的，如果百度就免了，第一点就错了，东园匠参与冥币铸造，不仅仅是冥币，第二点，三大铸造官都铸造钱币，而且地址不同，这个不用解释，根本不是一个铸造的！第三我说的铅制币您有没有调查过过手过，在汉代凡是铅制一律冥币！那么在您说得冥币中出现冥币是什么情况，第四不管大量的鸡目五铢从哪里来，我的问题您没有给予回复，就是为什么鸡目五铢出现这么多，冥币需要这么多吗？怎么会比专门冥币还多呢？在前面我给您推荐的几本资料您还是没看，他们很多数千枚都不是在墓葬中出现，您还是先看看我说的这些资料！对于您说得第五点我不做解释，第六点您知道汉代钱币与粮食怎么兑换吗？一钱可兑换二三十斤粮食，那么买一斤粮食怎么购买？我的原贴您根本没看所以我在重复一下，买一斤粮食怎么办买几个碗怎么去买，您拿现在的一分钱做比较那简直是强词夺理了，现在通胀的一分钱的东西还有的卖吗？一分钱的钱币还流通吗？如果真的有需要那么一分钱肯定出现，是为了经济发展，但是一分钱买不到东西它还有什么存在意义呢是吧？

汩泉：

在前面我给您推荐的几本资料您还是没看，他们很多数千枚都不是在墓葬中出现，您还是先看看我说的这些资料！

昨晚刚注意到贵帖。您所说的这些资料我手头没有，能否提供链接或以照片形式分享一览？谢谢

学习

汩泉：

第六点您知道汉代钱币与粮食怎么兑换吗？一钱可兑换二三十斤粮食，那么买一斤粮食怎么购买？

有关粮食价格问题，我查到的资料是：
文景之治时期：米石三十钱
汉宣帝时期：今张掖以东，粟石百余。
汉元帝《冯奉世传》：是时,岁比不登,京师谷石二百余,边郡四百,关东五百。
一石约合现在60斤，因此物价最低的时候（文景之治），1个钱能易米2斤，而正常时期的物价，一石米的价格大约是100钱左右，也就是一枚钱只能换米约半斤。粮食歉收，米价高的时候，一石要二百多文钱，合每3文钱一斤大米，边远地区更高。汉武帝时期，米价未找到直接记载，估计也在百钱左右。按您的说法，一钱可兑换二三十斤粮食，也就是“米石两钱”，不知出处在哪里

古泉新锈：


有关粮食价格问题，我查到的资料是：
文景之治时期：米石三十钱
汉宣帝时期：今张掖以东，粟石百余。
汉元帝《冯奉世传》：是时[/fon...

[font]
汉时一石为一百二十斤，16两一斤，约为目前62市斤，这点您说得没错。关于谷价，在《汉书。宣帝纪》中有“"比年丰，谷石五钱"的记载，讲的应该是元康四年（前62年）时连年丰收，五钱一石谷（小米/黄米？）