谈谈车工背--作者：连友兵

实际上20年定名也好，10年前定名也罢，那时候如连先生文章说的一样，大家都以钱背加工情况来确定车工背钱。
但是现在有爱好者提出更为严格的车工背要求，即以母钱标准来确定是否是车工背（不符合的称为修背）。
我认为，以母钱标准来衡量是否是车工背钱的话，应该把车工背名称直接定名为“安南母钱”或“安南产母钱”、或“安南式母钱”为妥，不然母钱和车工背二个名称容易引起歧义。
标准不同，所引申的意思分歧更大。
标准是第一步。

青蚨林：
实际上20年定名也好，10年前定名也罢，那时候如连先生文章说的一样，大家都以钱背加工情况来确定车工背钱。
但是现在有爱好者提出更为严格的车工背要求，即以母钱标准来确定是否是车工背（不符合的称为修背）。
我认为，以母钱标准来衡量是否是车工背钱的话，应该把车工背名称直接定名为“安南母钱”或“安南产母钱”、或“安南式母钱”为妥，不然母钱和车工背二个名称容易引起歧义。
标准不同，所引申的意思分歧更大。
标...

非常同意！

大风起兮：

[color]
有个不解，既然“车工背钱的定义（标准），其实在20多年前当车工背钱在广西南宁被发现，并被命名为车工背的时候起，就已经确定了。”那么为什么20年前不连性质一块定了？


对事物的认知...

[size=undefined]
这个问题其实黄峒兄在121楼已经替我回答了。
黄峒：
大风起兮的意思并没有否定发现者的重要性，但在当时的条件下，明确的定性是很难的，但是到了如今，大家应该进步嘛。否则，社会咋发展？ 
确实在当时的条件下，明确的定性是很难，别说在20多年前，就是20多年后的今天，不也是众说纷云，争论不休吗？
定义就不同了，名称一经认同，标准和要求自然而然的就形成了，车工背说白了就是加工钱背，对钱的面并没有什么特殊的要求。
车工背这个名称已经叫了20多年了，已经得到了大家的一致认可，这么多年来从未听到过有人，对车工背这一名称的准确和形象，提出过质疑，可见大家对这一名称的认可度，那是非常高的。
如果只是因为在车工背钱里找到了几枚母钱，就要把车工背钱的标准，提高到母钱的标准，而达不到母钱标准的车工背钱却要叫做修背钱，进而否定掉车工背钱的存在，这样好吗？这样何适吗？就因为车工背钱里发现了几枚母钱，就要把车工背钱从人们的视线和记忆中抹去，这可能吗？这是不是有点喧宾夺主了。
其实车工背钱与母钱的关系，不是对立的关系，应该是共存的关系，他们只是要求和标准不同，因而叫法（名称）也不同而已，不要硬拿母钱的要求和标准，来套给车工背钱，这样做是没有道理的。车工背钱当初被发现，并被命名的时候就没有那么高的要求的，今天非要生拉硬套，拿母钱的要求和标准，强加给车工背钱，是不是有点霸王硬上弓，霸王条款的味道啊？
大风兄研究的是母钱，我们讨论的是车工背，好象问题有点出入。不过大风兄的钻研精神非常可嘉，值得我们学习，相信大风兄一直这样研究下去，一定会出成果的。

回圣克鲁斯，我对车工背钱的描述是这样的：（在本帖第115楼）
车工背钱就是对钱币的背,包括钱背的內,外郭进行精细加工,打磨,修整,使钱背的地章形成一种镜面感,钱正面的文字一般没有什么特殊的要求。 

欢迎圣克鲁斯的参与讨论，谢谢！

太好了，谢谢，学习····

青蚨林：
实际上20年定名也好，10年前定名也罢，那时候如连先生文章说的一样，大家都以钱背加工情况来确定车工背钱。
但是现在有爱好者提出更为严格的车工背要求，即以母钱标准来确定是否是车工背（不符合的称为修背）。
我认为，以母钱标准来衡量是否是车工背钱的话，应该把车工背名称直接定名为“安南母钱”或“安南产母钱”、或“安南式母钱”为妥，不然母钱和车工背二个名称容易引起歧义。
标准不同，所引申的意思分歧更大。
标...

这个意见是对的，大风跟黄峒要接受哦 呵呵！

我也赞成蓝风的观点，青蚨林兄的意见是对的。既然达到了母钱的标准，那么直接叫母钱好啦，达不到母钱标准的，不还是车工背钱吗，有必要改名换姓叫什么修背钱呢。
况且修背钱的涵盖面太广了，这个定义模糊不好掌握。
比如：一枚钱只对他的背稍加点粗浅的加工处理，就可以叫做修背钱了，而一枚钱的背经过特殊工艺精加工成车工背后，只因面未经加工也把他叫修背钱，这合理吗？
如果一枚母钱不看面只看背，是不是也可以说他是修背钱呢？
为什么我们不直接把达到母钱要求的叫母钱，达到车工背要求的叫车工背钱，达不到这两个要求，但又对钱背进行过粗浅加工的叫修背钱呢？这样区分开来不是更好掌握，易于领会了吗，大家认为我说的对吗

青蚨林兄说：（本帖第124楼）

上面这些现象，让我联想到，如果“车工”不是母钱，那么“车工”钱是不是和后黎统治者心目中的某种风俗有关，或者说与他们的一些文化习俗有关，“车工”钱是在特定场合使用的。当后黎朝后期的皇帝想恢复这种文化习俗时，由于实权已无，被郑氏阻止了，因此只能是昙花一现。自然其它朝代摒弃这种族规，而没用“车工”钱。 

这是民俗说的观点，好，青蚨林的话丰富了本帖的讨论，希望能进一步找到有力的论据就更好了。

青蚨林：
实际上20年定名也好，10年前定名也罢，那时候如连先生文章说的一样，大家都以钱背加工情况来确定车工背钱。
但是现在有爱好者提出更为严格的车工背要求，即以母钱标准来确定是否是车工背（不符合的称为修背）。
我认为，以母钱标准来衡量是否是车工背钱的话，应该把车工背名称直接定名为“安南母钱”或“安南产母钱”、或“安南式母钱”为妥，不然母钱和车工背二个名称容易引起歧义。
标准不同，所引申的意思分歧更大。
标...

修背钱的名字不是我命名的，产生车工背名称后就有了修背钱的名字，同车工背一样也是俗称。这点陈版也认可，前年还挂出一枚洪顺当样品。可见20年前的泉友还是看到了车工背与修背钱的本质区别，不仅是字和背，而是整体的不同。划分车工背与修背钱没有人为的因素，除了名字是人们叫出来的，其自身的特点自然而然的就区分开来。如果扩大车工背的范围，将一些较为精致的修背钱也叫车工背，不精致的还叫修背钱，形成一种车工背式母钱--车工背--修背钱的格局，不仅名称混绕，而且不可避免的产生了人为因素，车工背和修背钱则永远不可能有明确的界限，同一个版的钱，有的背修的好一点，有的修的差一点，就一个叫车工背，一个叫修背钱？而修背钱往往又是同版出现的。同一枚钱，你认为够美了够车工背了，他认为不行还是修背钱。于是再人为的定个标准，什么深浅、平直等等，跟古人当年加工出两种不同用途钱的意图一致吗？
 
 
如果这样分，就如同本来客观存在一群女人、一群男人，其区别是自然形成的。现在人为的要把其中一部分男人划入女人，将真正的女人改为会生孩子的女人，这样不乱吗？
 
 
其实当年车工背远没现在这么乱，就是火了以后，陆续有人把其它钱往车工背里靠。其实硬靠大家就认可吗？实物会说话，还是一分钱一分货。
 
 
我再重申：车工背的标准是有古人当时的管理者制定的，而古人对此没有留下任何资料。我们应该做的是，在详尽观察实物的基础上，了解车工背的特点，系统分析这些特点找到其中的共性，在共性中掌握其内在规律，继而圈定真正是一类东西的范围。通过共性分析和验证古人加工的目的、用途，以此作为划分标准。
 所以我说：不同的加工目的和用途以及加工对象的不同是区分车工背和修背钱的唯一标准。


  车工背的用途：母钱。目的：翻铸子钱。加工对象：母胚。
  修背钱的用途：子钱。目的：保证币值。加工对象：行用钱。

 
 
只有这样划分才符合逻辑。

这个说，那个说，如果说好使的话，我能列出一百个说。猜想只是猜想，要把一种事物定性，是要靠事实论证的，还要结果验证。试问这些说有几个能用有力论据支持？有几个可以用车工背产生的结果来验证观点？猜想可以有但要付诸行动。

如果让我说，车工背就两说，一个是未定论说，一个就是母钱说。未定论说就不说了，母钱说是唯一可以成系列亮出论据的，车工背的子钱也可以验证论点。如果说欠缺，欠缺就在没有给所有的种类的车工背都找到子钱，尽管可以触类旁通，尽管其他国家的母钱认定也没有都找出子钱，但这是唯一可以说服所有人的做法。因为第一时期车工背随着母子对比的出现很快就被越来越多的人认可。

如果寻找车工背子钱的人更多一些，也许这个进程更快些。