谈谈车工背--作者：连友兵

广西陈勇：
车工背钱的定义（标准），其实在20多年前当车工背钱在广西南宁被发现，并被命名为车工背的时候起，就已经确定了。

车工背[...

有个不解，既然“车工背钱的定义（标准），其实在20多年前当车工背钱在广西南宁被发现，并被命名为车工背的时候起，就已经确定了。”那么为什么20年前不连性质一块定了？


对事物的认知是不是要遵循一个规律，即：发现--初步认识—逐步了解——修正误区——加深认识——给予定义。这是起码的了解事物的过程，如果不是这样，我们只听20年前的故事好了，还有必要探讨嘛？


对圣克鲁斯兄所提到的车工背标准问题，我这么认为：车工背的标准(包括一切母钱的标准)都是有古人当时的管理者制定的，而古人对此没有留下任何资料。我们应该做的是，在详尽观察实物的基础上，了解车工背的特点，系统分析这些特点找到其中的共性，在共性中掌握其内在规律，继而圈定真正是一类东西的范围。


我对车工背的探索过程或者说思路好有一比：以人为例，第一眼发现了很多屁股，初步看大体一样；第二眼看看前面，原来不一样，一类是这样，一类是那样，于是根据不同的特点分出类别；第三眼仔细再研究，原来这两类人不仅前面不一样，屁股原来也有差别，肌肤（在车工背为铜质）也不一样，美观度也不一样；第四眼研究为什么不一样，其中一类多出来的东西是干什么用的，根据其特点判断其用途原来是为了生孩子；第五步生孩子仅是判断，究竟生了没有？找到孩子来证明。我认为我这个思路是科学的，起码比听20年前的故事好。





这个问题其实黄峒兄在121楼已经替我回答了。
黄峒：
大风起兮的意思并没有否定发现者的重要性，但在当时的条件下，明确的定性是很难的，但是到了如今，大家应该进步嘛。否则，社会咋发展？ 
确实在当时的条件下，明确的定性是很难，别说在20多年前，就是20多年后的今天，不也是众说纷云，争论不休吗？
定义就不同了，名称一经认同，标准和要求自然而然的就形成了，车工背说白了就是加工钱背，对钱的面并没有什么特殊的要求。
车工背这个名称已经叫了20多年了，已经得到了大家的一致认可，这么多年来从未听到过有人，对车工背这一名称的准确和形象，提出过质疑，可见大家对这一名称的认可度，那是非常高的。
如果只是因为在车工背钱里找到了几枚母钱，就要把车工背钱的标准，提高到母钱的标准，而达不到母钱标准的车工背钱却要叫做修背钱，进而否定掉车工背钱的存在，这样好吗？这样何适吗？就因为车工背钱里发现了几枚母钱，就要把车工背钱从人们的视线和记忆中抹去，这可能吗？这是不是有点喧宾夺主了。
其实车工背钱与母钱的关系，不是对立的关系，应该是共存的关系，他们只是要求和标准不同，因而叫法（名称）也不同而已，不要硬拿母钱的要求和标准，来套给车工背钱，这样做是没有道理的。车工背钱当初被发现，并被命名的时候就没有那么高的要求的，今天非要生拉硬套，拿母钱的要求和标准，强加给车工背钱，是不是有点霸王硬上弓，霸王条款的味道啊？
大风兄研究的是母钱，我们讨论的是车工背，好象问题有点出入。不过大风兄的钻研精神非常可嘉，值得我们学习，相信大风兄一直这样研究下去，一定会出成果的。

大风起兮的意思并没有否定发现者的重要性，但在当时的条件下，明确的定性是很难的，但是到了如今，大家应该进步嘛。否则，社会咋发展？

陈版说的车工背，即是大风起兮说的修背的一种，值得研究的一种修背方法。为何当时的人要这样？难道真的像大风起兮说的保值？还是其它的？大家不如想想这个先。

修背是保值论，大风起兮对修背的一种贡献！

借此，也谈谈个人对车工背的一些认识或，不成熟，主要是抛砖引玉。
想法一：从安南年号的车工背联系到的。
车工背是安南年号的，目前所见全是后黎朝钱币，并且贯穿了整个后黎朝前期，无一遗漏。当后黎朝被莫朝篡位后，“车工”工艺却在莫朝戛然而止。莫登庸是逼黎椿让位，自封为太祖的，没有激烈的攻城战，应该不会造成大的铸币工人和设备的损坏。历史记载当时莫登庸怕生变乱，因此一切遵守后黎朝的法度。我们知道母钱只是一种生产工具，它的出现是为了提高产量和质量、增加效率而逐步定型的。作为一种先进的生产工艺的使用，应该说和改朝换代没有必然联系，除非它同文化习俗、政治因素或者制造成本有关。莫朝钱币不用“车工”，如果排除制造成本的因素，那就非常值得我们思考。难道是专供后黎皇室供奉用的？因为安南钱中目前无其它朝代的年号钱车工背发现。
当中断6年后的后黎朝在清化以南又重新建立时，黎氏一脉已丧失实权。并逐步形成“黎氏为王郑氏执政的局面”而“车工”现象只偶尔出现（嘉泰通宝），是不是和黎氏丧失实权有关呢？
为什么越南年号的钱币，只有后黎朝才有“车工”钱，其它朝代都不采用。并且后黎朝也不加工其它年号的越南钱，连黎利起兵时，用陈皓为傀儡皇帝的“天庆通宝”也不用，是不是说明在后黎统治者心目中，“天庆”时代还不正统，他们黎氏为帝是“顺天”开始的。“车工背”就像后黎统治者的专利产品一样（以目前发现的安南年号车工判断），不为其它姓氏的统治家族所用。另外，因为安南名义上一直是中国的藩属国，因而中国货币在安南基本是硬通货，得到当朝认可的。
车工背既然在后黎朝出现，那么它是后黎哪代皇帝开始的？按实物看是第一代黎利的“顺天元宝”。但是也可能是“顺天元宝”以后，后代为了追尊前代，而再加工的。
上面这些现象，让我联想到，如果“车工”不是母钱，那么“车工”钱是不是和后黎统治者心目中的某种风俗有关，或者说与他们的一些文化习俗有关，“车工”钱是在特定场合使用的。当后黎朝后期的皇帝想恢复这种文化习俗时，由于实权已无，被郑氏阻止了，因此只能是昙花一现。自然其它朝代摒弃这种族规，而没用“车工”钱。
想法二：南阮时期是否用车工背铸造钱币值得商榷。
按《越南历史货币》记载：南阮诸王都铸吉语“太平通宝”。现在所见安南版的“太平通宝”有大量的制造比较好的，重量在3到4克的钱存世。可是我们只见到了中国北宋的“太平车工钱”却没有发现大量安南的“太平车工钱”。如果这时代普遍采用“车工”为母钱，那是不会忽视南阮所铸吉语“太平通宝”钱的。除非南阮诸王都铸吉语“太平通宝”钱的记载有误，也就是安南“太平”铸于其它地区。另外，《越南历史货币》还记载：越南中南部无铜矿，南阮铸钱所需铜料多是从日本，尤其是中国购进。……于是，在南阮出现了锡、铅、铁铸钱，并公开进入市场流通。在这种情况下，南阮会采用这种费时费力的高质量的“车工”翻铸法？而同时代与之不断战争的北郑对于这么好的工艺却只偶尔使用（嘉泰通宝）？并且目前还没有看到这种细内郭嘉泰通宝的普通钱，也就是子钱。
想法三：为什么“车工”没有篆书和草书的认识。
从目前发现的实物来看，车工背是后黎朝前期产生的，在后黎朝后期消失。也就是说，车工背是后黎朝统治者认可的并采用的一种钱币形式。再看后黎朝前期的所有官铸年号钱，其面文均以楷书为主，辅以宋体或隶书，根本不使用草书和篆书。黎利在铸造“顺天元宝”的前几十年，那时陈朝的“大治”面文书体很是多样的。可到后黎铸币，为何又回到单一的书法面文呢？纵观安南铸币，只有后黎朝前期的钱币铸造质量是最好的，这种高标准从开国的“顺天”一直保持到晚期的“光绍”不曾中断。这个现象说明黎朝统治者对铸币是相当重视的。而面文只采用楷书为主，辅以隶书或宋体，是当时统治者对这种端端正正的书体的认可和推广，似乎将端端正正的书体作为官方文字使用一般。自然草书和篆书就不会进入他们的铸币系列。从这点推论，为什么只选择中国年号中的楷书、隶书加工成“车工钱”也就可以理解了，这符合统治者的要求。如果单从铸造工艺考虑选取车工钱的标准，我想加工者完全可以选择铸造质量好，面文简单的钱。可事实是南宋钱的质量并不是很好，面文也不见得简单。
想法四：不是用来区分币值
安南自古用钱以枚记值，钱无论大小厚重都当一枚算，故安南行用钱中没有折二以上的，只铸造大量小平钱。因此明钱中出现所谓“金背”、“火漆”初衷是代表不同币值，这在安南是行不通的。当然，车工钱就不是仿明式，用于区别币值了。
想法五：对母钱的一点认识，及寻找同版子钱的必要。
从目前发现的“车工背”工艺来看，我认为完全可以用来当母钱使用。但是，就认定车工背是当时铸钱的母钱，我认为还需要更多的证据。其中，寻找同版子钱是重要的依据，也是目前我们集币人能做到的。钱币爱好者都知道母钱是生产工具，是用来方便大规模生产钱币的。事实上，任何钱币都可用来印模翻钱，无非用没有加工过的钱当母翻铸子钱，费时费工且质量不好浪费大。按翻砂工艺加工过的钱可以大大提高产量、质量和效率。用精美母钱翻铸的，子钱一般也精美。反之，用不精美母钱翻出的子钱质量就差，并翻不出精美子钱。随便举个例子，比如崇宁钱，有相当精美的，也有普通的，并且版别不同。这里是有“基因”存在的，母子间有明确的对比性和伸缩率（直径大小有别）。
所以认定母钱必须寻找同版子钱。没有同版子钱的具有母钱特征的钱，也只能算是母样，是不会有大量发现的。
让我们把目光拉到中国年号的“车工背钱”上，如果我们能找到中国车工背的大部分子钱，起码可以说明二个问题。第一：车工背的中国年号钱是翻铸子钱用的。第二：能明确区分这部分钱币的铸造是中国的还是越南造的。因为所见中国年号的车工背似乎没有像加刀手，改刻手之类的，具有明显越南仿铸的钱文的钱，所见都是和中国钱面文一致的钱。如果用这种车工翻钱，单看面文是分不出中国造还是安南造的。
在这个寻找中必须说明，不能拿个例的本身就精美钱币比较。为什么？比如，同一时代同版的二枚政和钱，一枚背加工成了“车工”，另外一枚没有加工，就不能说没加工过的是加工过的“车工”翻铸的。因为很多政和背都很精整，本身就和车工想象。
我想，最能说明问题的应该是已发现的南宋11种“车工背”子钱的寻找。众所周知，南宋钱背都不太精，并普遍有记值。经过“车工”后，我们看到背出现了方整纤细的内郭和无文平整的底部，那么，应该说，用这种钱翻铸的子钱也必须具备这种风格。可我寻找了一些南宋光背钱，具有这种风格的好像没看到，我肯定见到的少，所以我希望大家一起寻找，解开这个答案。这里还要注意伸缩率的问题，也就是二枚钱直径的应符合缩范的比例。
以上的五点想法并不成熟。在没有确切历史资料的情况下，我们只能依据实物的信息来推断。我们只有在不断提出问题，不断解答问题中，寻找这失落的工艺成就。往后我们还可在“车工钱”的出土信息（如地点、年代等）、在越南文化民俗中、在越南其它铜器加工工艺中去找寻它的信息。我相信通过热衷于车工背爱好者的不断努力，一定能用确切的证据来还原出历史的真相。
 
另外加一句：中国面文的车工背钱如“大观通宝”、“宣和通宝”、“政和通宝”、“大定通宝”、“正隆通宝”都发现不少。但实际上这类钱都是制造精美的，如果不做成车工模式，只要对这些钱稍微加工一下是完全能当母钱用的。
 

 

安南钱的背还有一种金背，确实看起来像涂金的，不知道咋回事的？如洪顺，欢迎大家深入研究它！

国内钱的车工背字很多修坏的，就是加过刀的，如开元，周元，宣德等，俺以后会用图说明的。

青蚨林：
借此，也谈谈个人对车工背的一些认识或，不成熟，主要是抛砖引玉。
想法一：从安南年号的车工背联系到的。
车工背是安南年号的，目前所见全是后黎朝钱币，并且贯穿了整个后黎朝前期，无一遗漏。当后黎朝被莫朝篡位后，“车工[s...

说得好！车工背为何具有这样特征，确实值得大家思考，看得出来，青兄是建立在大量车工背上手的基础上的。

车工背的穿
我看到的车工背都是修穿的，拍照水平有限尽量反映出来，尤其是对第一时期车工背尽量反映喇叭口，不过水平确实不行，不知各位朋友能否看出来。每天只能发20个图，我就先不发钱文和钱背的图了，以后补上。

第一时期车工背的穿：











第二时期车工背的穿：

今天才发了15个图片啊！怎么系统就说满20个了？