[讨论]是地雷，俺也要踩她一脚，讨论宋样钱

刚才看到东京前辈的回帖，说宋样钱是雷区，俺这人特喜欢地雷，明知是地雷也要踩一脚，哪怕踩完就跑：）
其实这地雷不是我先踩的，早有人踩了，看看现在的论坛，不管是卖的，还是讨论的，到处都是“**样钱”“**白铜样钱”“**铁范铜样钱”“**试铸样钱”，最近又出个新名词，叫“精样”，我到现在也没弄明白“精样”是什么：）
废话说完了，该踩地雷了，既然要踩就踩狠的，踩徽宗样钱：）
下面的两枚我认为才能叫样（第一枚是钱缘先生的，第二枚是单于先生的）

第一枚放大图。

请大家先看第二张的放大图，注意铜质，非常之细腻，再看字口，很明显是用刀修出来的，而且每笔都修，修法特别，再看第一张的背郭，很有特点，也是明显用刀修出来的，特别是郭角，都被去掉了，刻过石印章的朋友应该知道，石印章是要把料子的四角除去的，因为如果不除去四角，盖出来的印的四角会溢出多余的部分，很难看，除去四角后盖出来的才是四四方方的印，除去四角证明可以用来印范，此钱的穿也被精修过，应该说是标准的“印范母钱”，有些前辈也说是母钱，其实说母钱没错，但我认为她的性质没那么简单，请看钱缘先生对此钱出土时的描述：
“和大家说说这枚钱的来历，
很奇特此泉出在两个磁州窑的碗中，这两个碗是相互叩着的，埋在遗址的土中，当时就感到很是奇怪碗里就只有这么一枚钱 ，但品像真是太美了，很是高兴。”
不管是亲眼所见，还是听到的，权且当真，为什么？因为东西确实不简单，看字的修法及背郭（特别是四角）即知，要真是两个碗中扣着的，为什么会这样？钱缘先生认为是“进承或初铸的样钱，宋代铸出的钱要先进承上方或初铸样钱来给钱监作样本用”，我认为不是的，此钱能印范，而且碗里只有一枚，上呈就呈一枚也太寒碜点儿吧，很多特征都指向一个观点，那就是此钱是“部颁样钱”，用“部颁样钱”这个词也许不妥，宋代没“部”，叫“司颁样钱”较妥，因为是铸钱司颁到铸钱监的，宋代的“部颁样钱”可能不同于清代的，可能是清代的“部颁母钱”与“部颁样钱”的结合体，存世实物证明，清代除部颁样钱外，另有部颁母钱，是用来铸部颁样钱的，而宋代可能存在直接颁“母”的现象，这种母到底要怎么用？是颁下去印范铸钱还是照样刻祖，不得而知，从出土情况看，照样刻祖的可能性较大，但不能排除印范铸钱的可能性。
为了反驳母钱说，我举两枚母钱为例：
第一枚不是宋母，而是辽母，发辽母的目的是反驳“无母说”，您要是说这枚寿昌不是母，那寿昌就只能是天上掉下来的了：）
CCCY先生藏。

第二枚是铁扇子先生的宣和母，为避免大家不承认是母（特别是徽宗母），俺特意选了铁扇子先生的宣和，以堵悠悠之口，实话啊，大家别砸我：）

请大家看母钱的修法，母钱有些是不修字的，即使修字、修郭，也不是样钱的那种“全身”修法，而是局部的，母钱重视的是修穿，特别是穿角，道理与“部颁样钱”修郭角一样，怕印范时印出多余的东西，这样的范铸出的钱的穿口就不好看了。请看铁扇子先生宣和母的背郭（特别是背郭角），与样钱是不一样的，虽然也呈微圆状，但应该是上一代遗留下来的，不是后修的。
下面的这枚是与第一枚样钱同版（垂尾狭穿版）的子钱，是觅趣斋先生的。

区别还是很明显的。
第二枚样钱。（单于先生藏）
下面是海洋先生当时提供的对比图。

这个帖子当初发出来时有的泉友、前辈说不是样，也不是母，此版多精，还有的泉友认为海洋先生的更好，呵呵……
我认为区别还是很明显的，第一枚圣宋的修法与大观样钱的特征基本吻合，性质应该是一样的，为“部颁样钱”。
下面说的是另一类样钱，版式珍少，也是全身精修，但修法与“部颁样钱”是截然不同的（特别是郭四角）例如白杨前辈的宣和行草。

这类样钱我知道的多出于中国的某个地方，而且集中，是什么性质呢？个人认为为试铸样钱，后被存档，在北宋都城第一次被围后，钦宗答应了金人的巨额赔款，不仅对老百姓进行敲骨裂髓的搜刮，而且可能还把存档的一些样钱用以赔款，或是北宋都城第二次被围后，徽钦二帝被捉，伪帝张邦昌第二次赔款时献给金人的，从此这些存档的钱跟随金人北上，如今才会集中出现在中国的某个地方。
泉友、前辈们可能注意到我的发言中到处都是“我认为”“可能”“也许”的字眼，因为样钱实在是弄不明白，有些问题只好猜了，猜错的大家别砸我就成，地雷我是踩了，也许对一些泉友、前辈的生意有些影响，也许与某些泉友、前辈的想法产生了冲突，反正地雷我是踩完了，有不同的观点也是十分正常的，因为我的想法本身就是猜测，不完善，漏洞百出，希望大家能够参与讨论，纠正我的错误想法，也希望对样钱有研究的前辈能够指点小子一二，更希望大家能够找出更多的样钱种类、特征，大家共同进步是好事。
附：
有一点需要说明，所谓的“部颁样钱”的背并不是车工背，仔细看区别很明显。
[此贴子已经被作者于2005-11-10 17:02:10编辑过]

这样讨论
心平气和
图文并茂
以理服人
欢迎参与
共同提高
[s:01][s:01][s:01]
[此贴子已经被作者于2005-11-9 23:00:09编辑过]

[s:05]

顶上去,再讨论.

好帖！要求固顶，以方便每天学习！

句句是道！！！好[s:04]

我下了啊，各位前辈、老师、泉友慢慢踩，看谁能踩出原子弹来：）
白白喽[s:04]
[此贴子已经被作者于2005-11-9 22:46:57编辑过]

看完了，叫声好！
在九一和九二年我发表有两篇与之相关的文章《崇宁母样钱辩》和《大观母样钱辩》，一篇是在《陕西金融钱币研究》上发的，一篇是在河南省钱币学会年会上公开交流的，当然当时认识和理解得肤浅，内容是不值得提了。文章里面最值得提的就是“同版对照”的中心意思。
许老弟文章很长，我没仔细读，以后打印下保存并好好学习研究。我也因为自己的实际情况，很庸俗的不能分心投入我酷爱的钱币研究，是没办法的事情。我谈自己看后的几点：
1，“部颁样钱”这词不能泛用，我的理解只能用在清，甚至是清的乾隆以后的母样钱研究范畴当中。
2，第一枚是钱缘先生的大观，我个人也认为是俗说的“进呈样钱”。是徽宗三种样钱型制之最常见容易辨认的之一种特征。第二枚样钱。（单于先生藏）暂时保留是新版大样的看法，我有类似性质的篆书的，早就怀疑是样钱，但是怀疑和证明不是一码事。让我判断，我可以信口开河；让我写文章研究我不敢和平时一样随便。
3，清代，母有时可以做样，样有时可以做母；北宋应当母是母，样是样，它们之间没关系的，个人理解。
呵呵，你今天发个辽寿昌母，我去年十元得个辽清宁母，好玩！[s:01]离开和谐恬静的研究天地，俺又得乖乖的回到充满铜臭肮脏狡诈的天地里去了，干活去了，明天出差。

“北宋应当母是母，样是样，它们之间没关系的.”
非常赞同老哥的观点!(样钱、原母、母钱、子钱。）两种观点并不矛盾，只是叫法和理解的区别。
另楼主以上所引用的几枚钱币我再其他网站都明确了自己的看法。好钱就是好钱！鹤立鸡群大家一眼可以认出！关键是能否不让丑小鸭遭受白眼珠！



“文章里面最值得提的就是“同版对照”的中心意思。”
历史是过程，考虑和认识问题也是过程。呵呵-------





’

这母那母，能拿来翻砂造出精美的字钱便是母！