[讨论]是地雷，俺也要踩她一脚，讨论宋样钱

老吴前辈与东京前辈所说的话有一部分我是赞成的，也很长知识，但有一部分是无法理解的，可能是我的水平太低的缘故，关于母钱，脱离清母是可以的，我以前也是抱着清母不放，强调什么“流铜”“移范否”“穿口坡度”等，后来才发现有些东西是明清的发明，宋代根本没那概念，后来放开之后就好多了，对宋母也认识的更清了，对于“明清母样有碍视线”的这个道理我还是懂的，母钱好说，样钱难说，样钱为何难说，我逐条进行说明：
1，母钱难，难在不同年号的母钱有差距，不同版别的母钱也有差距，母钱难的本质在于打破明清传统观念；母钱又简单，母钱的种类是按照纵向划分的，雕母、原母、二次……，就这么几种，没有过多的分支，因此说母钱又是简单的。
2，样钱难，样钱难在无头绪，给人以无从下手的感觉，为什么？
（1）样钱的种类是横向分布的，样钱分多少个种类？我不知道，但我知道不同种类的样钱是不同的，我在上面列举了4种，很明显是不同的。
（2）不同种类的样钱其质量也不可能完全等同，因此样钱又有着质量上的横向分布。
（3）同一时期、同一年号、不同钱监的样钱，其标准也不可能完全统一，任何时期讲究“完全统一”都是不现实的，因此样钱又有着地域上的横向排列。
（4）不同时期的样钱标准不完全统一，例如徽宗样钱与太宗的样钱肯定不一样，因此又有着时间上的纵向排列。
（5）样钱是要流动的，流动的方向有两条，从上到下、从下到上，走向直接决定着样钱种类的问题，因此样钱还要考证纵向流动问题。
（6）样钱有的特征明显，如一式样钱，有的特征却难以把握，因此要比母钱更难认。
等等，样钱问题实际上要比母钱问题更加复杂，因此拘泥于某个“特征”是不对的，样钱照比母钱更应该放，而不应该收，但这种放是要建立在“收”的前提之上的，否则“样钱”漫天飞舞的情况会比现在更加严重，因此要进行样钱的研究必须先建立一条底线，底线不一定准确，但在现阶段应该这样做，底线是什么？我认为是母钱的某些特征，这是很重要的，将来时机成熟了、认识更深了、也许可以打破这条底线下探，但现在是不能够这样做的。
对于如何来区分样钱种类的问题，我有我自己的观点，样钱本身是不会写着“我是样钱”的，因此要先找出不同的，不一定是鹤立鸡群，只要符合“底线”即母钱的某些特征就可以了。进线之后要剔除母钱，怎么剔除？把那些有“余工”的和版别稀少的挑出来，进“二线”。进二线后才能考虑划分种类问题（有点像高考录取哈），怎么划分？先利用钱体本身的特征，例如哪些是全修的，那些是部分修的，再考虑哪些是“全工寻常版”、哪些是“全工珍惜版”，哪些是“部分工寻常版”，哪些是“部分工珍惜版”，然后再找四类之间彼此的差别进行细致划分，例如哪些是“某种修法全工寻常版”，哪些是“另一种修法全工寻常版”，哪种是“某种修法全工珍惜版”，哪种是“另一种修法全工珍惜版”，哪种是“某种修法部分工寻常版”，哪种是“另一种修法部分工寻常版”，哪种是“某种修法部分工珍惜版”，哪种是“另一种修法部分工珍惜版”。这样经过“两线”“三分”之后，共有8类，再将这8类进行合并同类项，看剩下几项，剩下几项就把样钱分为几项。分好之后还要利用钱体之外的信息来确定样钱的种类，什么信息，无非是钱的“所属钱监”、出土地点、出土状态，最后再把可能是某种性质的样钱确定下来，这就是我对宋样钱的划分观点，与清样钱的划分像吗？形同而质不同。
关于试铸样钱的问题，我想丁版的观点比我更有说服力，请看陕西路折二圣宋试铸样（五常出土）
http://www.6677.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=2&replyID=316987&id=316987&skin=0

从对北宋样钱的研究角度来讲，我认为金人把北宋都城搜刮2遍、将徽钦2帝与2000多北宋皇族抓到五常坐井观天，未免不是做了一件好事。

以下是引用飓风在2005-11-9 22:37:00的发言：顶上去,再讨论.

[s:08]

我顶一下[s:01]

有争论就会有提高!
宣和篆书美制,未流通品精美绝伦,连内穿口都是斜的.是否都是母钱????????

以下是引用唐明在2005-11-13 20:21:00的发言：
有争论就会有提高!
宣和篆书美制,未流通品精美绝伦,连内穿口都是斜的.是否都是母钱????????
精美的、字口好的、穿口有坡的、怎么看都像母钱的，不一定就是真正的母钱，母钱不是那么看的。

向许博兄对古钱币的热爱与真诚致敬！

学习

好帖！古泉园地有着浓厚的学术氛围,研讨文章众彩纷呈!使我等后学之辈虚至实归、受益不浅。