把明天考试的内容又背了一遍,实在睡不着,再说几句。
看了东京前辈的回帖，很长知识，前辈就是前辈，比我这样还在摸石头的厉害多了，关于前辈所说的一些问题我还在思索中。
清代的母钱与样钱我认为也是不可混淆的，“母钱就是母钱，样钱就是样钱，没有够不够的问题，只有是不是的问题”，这是我以前常说的话，有些泉友总是在问“够不够母？够不够样？不够母钱那够样钱了吧？”，其实这类问题本身就有问题，是就是，不是就不是，要说是，为什么是，要说不是，为什么不是，不能含糊。清代下级呈上级的有“试铸样钱”“进呈样钱”，都有自己明显的特征，上级颁给下级的有“部颁样钱”，也有自己的特征，还有直接下发“钱样”的，这些都是样钱，即使有些钱在本质上是雕母或母钱，但其样钱的性质是无法改变的，清代的样钱有一部分是无法辨认的（例如新疆进呈的进呈样等），与普通的母钱或子钱完全一样，一旦流出皇宫就无法辨识出是样钱了，但其性质还是样钱。
宋代的样钱也应该有一些是流出铸钱司或铸钱监后就无法辨认的，对于这类样钱我们无法辨识，既然无法辨识，讨论也就没有什么意义了，现在需要讨论的是有样钱特征且可以辨识出的样钱，我认为这类样钱的讨论方向有如下方面：
1，出土情况。
是遗址出土还是某地窖藏集中出土，出土时的状态是什么样的，这对于研究样钱的性质很重要，如果是某地窖藏集中出土，例如东北五常，五常为什么竟出好东西？不仅出好辽钱，也出好宋钱，特别是好徽宗钱，为什么会这样？我认为不是没有原因的，金灭辽、灭北宋，不仅把财物全部搜刮回老家，而且几乎把能用的、能抓的都带走了，记得东北曾出土一方北宋山西某县的九叠篆官印，连官印都不放过，存档的样钱能幸免吗？我认为可能性不大，而且北宋的存档样钱很可能全部在东北，不是我有地域偏见，从五常的出土情况来看，我认为是这样的，而且我认为五常出土的一些孤版怪版，其性质就是试铸上呈样钱。北宋存档的样钱是什么样钱？或是自留存档的“司颁样钱”、或是进呈样钱或试铸上呈样钱，我叫的名称不一定准确，但就是这个意思。
关于钱缘先生的样钱，东京前辈认为是“进呈样钱”，我暂且保留意见，如果出土情况没有错的话，我认为还是上级传达给下级的东西，也就是所谓的“部颁样”或“司颁样”(部颁式母样)，两个碗扣着一个小钱，证明是要特别保护的，如果呈给上级机关，就呈一个小钱吗？我认为这是不可能的。两个碗扣着一个小钱，特别保护起来，这证明这个小钱可能还有用得着的时候，怎么用？我认为照样刻祖开铸的可能性较大，为什么不用了小心埋起来？我认为可能是改了年号用不着的原因，又不好扔，只好这么处理了，由此推断应该不是用来上呈的东西。
2，传递方向。
是由上到下，还是由下到上？这也需要结合出土情况来分析，看钱是看不出方向的，不一定质量精的就是下级用来糊弄上级的，质量不精的就是上级用来命令下级的。清样钱证明，进呈样钱只是些经特殊加工的精铸大样钱，是最“马虎”的样钱。
3，钱本身的特征。
我认为可从以下几方面看：
（1）全身各处皆精修，一丝不苟，背郭修法奇特（特别是郭四角），我认为钱缘先生与单于先生的样钱都应该归为这类，当属“部颁式”样钱。
（2）也是全身精修，但仔细看却可发现修法与（1）是不同的，特别是背郭修法与（1）明显不同（注意郭四角），此类多为孤品、珍版，这类钱个人倾向于铸钱司试铸的带有御审性质的试铸样钱，如白杨先生的行草宣和。
（3）修字口，修穿，修地章，修轮，修郭，但却只是修局部，这类钱个人倾向于进呈样钱，版式不奇。
（4）修穿，不一定要修字、地章、轮、郭（甚至允许有少许背移），也有修的，但不明显，这类通常都是些稀少版，个人倾向为上呈待批或存档用的地方性试铸样钱（也有没上呈的）。
我是从“可辨识”的角度来分类的。不修穿的，品相再好也没人认；第4种修穿而不一定修其他地方的，版别一定要稀，如果不稀，容易与母混淆。我的分类没有考虑到用料，什么“白铜样钱”……这一类的“样钱”我没法承认，没证据的东西只是个“噱头”，没意义。
另外有些珍版不修穿或是与子钱修法没什么两样，这类钱是否为样钱？我不知道，也没法考证，但价格不菲是肯定的。
以上样钱的讨论还只停留在徽宗时期，因为徽宗钱看起来很难，其实却是最易入门的，也是北宋样钱的突破口。
[此贴子已经被作者于2005-11-11 0:09:38编辑过]
