[讨论] 从一批赤仄五铢钱看郡国赤仄三官的辨识

引用第167楼饮水思源于2011-04-05 21:33发表的  :

刘胜死在张汤之后，当年废赤仄，如果再如同兄所说，晚个几年下葬，墓里有没有赤仄五铢都是问题。当然正确的看法是墓里有可能有三种五铢，旧的赤仄，郡国，和三官新铸的钱。而且刘胜没告诉我们哪种是赤仄五铢，所以这个证据本身就不是铁证（至少不能用于推翻张汤墓的证据）。
另外前面已经说了，重量不是问题，只是一种假设，而且这种假设本身有致命缺陷，刘胜墓里这么多五铢，连专家都要写文章长篇大论哪种是赤仄五铢，西汉的平民怎么去分辨？因此重量或版别也不会是一个证据，之前富翁兄也提到了。
不想继续讨论了，查了很多资料，就知道这么多，不知对错就是说说自己的看法。谢谢楼主这个很有启发性的帖子和参与讨论的人。

你这个看法也是部分学术界的研究者质疑过的，我的看法是：从目前发表考古报告看，刘胜墓中室的那两千多枚，全部都是郡国五铢，没有一枚三官五铢。后室的277枚，从铸工到字体，都与中室的有很大的不同。我希望园地内如果有河北省博物馆的朋友，麻烦你查查是否中室那两千多枚里确实没有三官五铢。
当年的《考古报告》对这两千多枚作了详细的整理，把郡国五铢分成了三大型，并分别拓图公布（资料见《秦汉钱币研究》一书），从拓图看全部都是郡国五铢（几乎全部都有近几十年各地出土的郡国钱范为证），这就证明刘胜下葬时还没开始铸三官五铢。
还有日本学者认为后室的那277不是郡国也不是赤仄，而是“初铸三官”，对此，蒋若是先生《答客难》也作了全面的反驳。具体也可以参考《秦汉钱币研究》一书。
回过头来看张汤墓，那八枚五铢，稍微有些五铢分辨能力的泉友，都可以看出没有一枚是郡国五铢。当然这个论断，仍要请更多泉友来讨论。

  
  
  
这个铁证，谁能推翻，你的赤仄拿个铁证来佩园兄！！

刘胜墓中室的那两千多枚，全部都是郡国五铢，没有一枚三官五铢。请指出证据都是郡国五铢的依据，

没有有力的证据就不要白货了，没有意思！！

支持讨论，很有意义。收藏钱币，不是倒卖，应该更有乐趣。

我们现在讲考古论证，其实是研究古钱最佳的一个办法。传统古泉界忽视对实地考古的论证，因此有太多以讹传讹的问题出现。比如鸡目五铢，以前各家说法不一，有人认为鸡目五铢就是赤仄五铢，有人认为不是汉代铸币，一直到一西汉墓葬考古发掘时发现陶俑身上围着一圈鸡目五铢，其作为西汉三官专铸的殉葬钱身份才得以真相大白！现在几乎没人会说鸡目五铢是正式流通货币了！此外，战国半两、陈五铢、北周五铢等都是通过田野考古研究得到了身份确认，如果按以前〈泉谱〉里臆测的鉴定法，这些古钱是永远也不能搞明白的。
赤仄五铢之所以难鉴定，原因有三：
一是铸造时间太短，只有一年多，且与郡国五铢同时销毁。
二是虽是虚额大钱，却不像后世的大观折五、崇宁折十、咸丰当百那样身材庞大，因此很难分辨。
三是西汉五铢非常复杂，字体和符号却非常相近。

引用第172楼古币富翁于2011-04-05 21:43发表的  :
刘胜墓中室的那两千多枚，全部都是郡国五铢，没有一枚三官五铢。请指出证据都是郡国五铢的依据，

证据是当年的考古发掘报告，你花65元买本〈秦汉钱币研究〉就明白了。

那本书你肯定有，上图对比中室的五铢，有那个钱对上那个范那我承认他就是郡国，要推翻全推翻，认真严谨的看范说钱！！

引用第99楼KAJA于2011-04-05 14:27发表的  :
我人品低下可我不装B啊  你品德高尚怎么跟跳大神似的的？
几个西汉三官五铢 而且已经到三官中期了 非要讨论成赤仄，搞清楚再立题成吗？

老兄这就是你的不对了，赤仄五铢比三官五铢贵多了，大家都看的明白，就是不说出来罢了，你何必戳穿人家呢？小心皇军派特工收拾你。呵呵，善意提醒，莫怪莫怪。

推理推得都不错，看似都有道理！但我觉得的赤仄就是在钱币表面刷了一层红漆，汉代的漆器比较有名，在钱币上刷红漆符合逻辑。但后来被废止，大部销毁了，存世很少！所以珍贵。我手里就有一枚很标准的刷红漆的赤仄五铢。
为什么墓葬出土没有赤仄呢？那是因为不符合陪葬要求，古人陪葬用的冥币，与活人用的钱币是要区别开的，在汉初还没有制作专门用来的陪葬的钱币，只把新生产的未流通的五铢用来陪葬，所以墓葬出土钱币不能说明赤仄的问题。