崔哥的观点主要是：“燕国流行明刀的时候对于打仗占领的地方就铸明刀，流行方足布的时候就铸方足布”而“那不是燕铸来给三晋人民花的，那就是燕铸来给燕国人民花的，因为燕在铸造它的时候认为这个地方已经属于燕了”
关于这个观点，我之前说了，目前还没有证据表明这些地方铸造过明刀，“齐贝”已经被我否定了，“同是”也缺乏证据，因此把明刀牵扯进来，在目前来看是行不通的。
所以按照你的思路，燕国只能“疑似”在占领地铸造方足，这点的可能性是有的，因为《史记》中记载燕赵在战国末期确实发生过几次较大的战争，而燕有可能达到赵的腹地，但这几场战争持续的时间很短，分别是燕王喜四年、燕王喜九年。因此燕在占领地的时间也不会很长，有没有时间铸币尚需探讨。所以你前半部分说的很值得商榷。
其次，即便是燕在占领地铸造了方足，且采用三晋工匠，但按照燕的标准铸造，但这么做有没有必要？燕方足与三晋方足总体上差别算小的，起码从型来看差异较之尖足和方足之间也算小的。但尖足和方足经常同出，说明尖足和方足至少在一段时间内同时流通过。因此，燕是否有必要按照所谓“自己的要求”来铸造。另外，既然这些地方已经属于燕，那么为什么连文字也不使用燕的文字。临淄出土的燕明刀范上的文字属于很成熟的燕文字，而不是齐明刀的文字，这就能说明问题。
综上，我认为杨老师发的那两枚应是燕仿，因为铸造风格中之燕风非常明显。其他的，可能是也可能不是，目前没有确凿证据可以证明。
