！！！方足－祁－讨论关于燕仿的问题

引用第37楼布衣泉友于2008-10-20 15:51发表的  :

建国老师能否找到这些燕仿的实例。

哦,刚下班!06年的那批方足中的确存在许多燕仿的方足,可惜早没有引起注意,都出手了.但当时确实觉得新奇 .

难得古泉园地学习研讨之风日盛！这是一隅一地所难见的，真为之高兴。辽宁省钱币学会今创办钱币沙龙，而先秦研修人数亦未及此也。看到各位的帖子，见仁见智，各列依据，思路大开。我想有些问题不一定先得定论，还是多看一下现象，用更多的事实作依据，这样会更具说服力。前帖我曾谈过，辽宁本地出土的布币窖藏绝大多数夹带三晋货币，不仅有方足，也有尖足，甚至有类圆足和类方足布。有的三晋布币的比例相当高，这些窖藏很多出于辽宁省南部的营口和大连北部地区，据考证，这在先秦时期在辽东郡（襄平）以南，是战略与交通都不太发达的地区（汉地图中标为‘平郭’）。这些都说明燕与相邻的赵国互贸是很频繁和数量都很大的，否则民藏军需中窖藏中就不会出现这么多两国货币混杂的现象。两国互贸多，货币同等流通使用，互铸现象是难免的。更何况战国后期私铸现象严重！这里有燕仿三晋所铸，也不排除三晋仿燕互铸，因此才让我们看到了今天出土的布币中有些属燕布形制，却是三晋布币的铭文；也有些铸造铜质和风格与三晋相去甚远却又镌刻三晋城郭铭文的现象。

杨老师，各类货币混杂出土确实可以说明边贸频繁，但是发行者是谁还是有区别的，朔源一下他们的发行者可以看看铜质，应该还是三晋所为。
互铸的说法如果用在民间私铸的话那咱没话说，民间老百姓私铸货币哪有谱儿啊，觉得铸哪个方便就铸哪个了，如果说官铸的话，我理解互铸的说法有两点想不通，一是不合“礼”，二是市场的认可问题，虽然明刀和燕方足布有可能因为铜含量相似而对等认价，但是拿燕布去赵国、魏国买东西人家可就不见得收了，除非按照一定的“汇率”折算，否则我是商人我一定不做这生意，当年不是生产过剩，是物质稀缺，有东西不愁卖不掉，我要是商人的话我宁可等一等卖给那些愿意拿我本国货币跟我买东西的人也不愿意卖给拿“劣质货币”来和我交易的人

引用第50楼建国于2008-10-20 16:57发表的  :

哦,刚下班!06年的那批方足中的确存在许多燕仿的方足,可惜早没有引起注意,都出手了.但当时确实觉得新奇 .

建国老师给我们举几个例子吧，您说一下也许我能想起来，当年我留意过北京坑的方足布，但是我不觉得有燕仿的情况，甚至同样是北京坑方足布，其中的陶阳布和其他布铜质也不一样，您还记得吗？

引用第53楼寒鸿轩于2008-10-20 17:12发表的  :


建国老师给我们举几个例子吧，您说一下也许我能想起来，当年我留意过北京坑的方足布，但是我不觉得有燕仿的情况，甚至同样是北京坑方足布，其中的陶阳布和其他布铜质也不一样，您还记得吗？

当时好像有安阳\梁邑\陶阳,当然最多的还是安阳.
还是你的记忆好,陶阳和其它不一样.

引用第54楼建国于2008-10-20 18:04发表的  :

当时好像有安阳梁邑陶阳,当然最多的还是安阳.
还是你的记忆好,陶阳和其它不一样.

比较一下铜质的话会发现除了陶阳以外，剩余的品种都和三晋铸造无二

引用第47楼hearts于2008-10-20 16:31发表的  :
再多说一句吧，这个帖子感觉有思路点乱，呵呵！
您仔细看我42楼的发言吧。总之，我从未否认过仿铸行为，只是在仿铸行为的界定上有自己的看法而已。

谢谢您的回复。
此贴主要讨论一下关于燕仿的问题。
你们的讨论也迸发出许多新的论点。
大家各抒己见。难得有个值得讨论的议题。
我在这学习了。

此品与布衣泉友兄在京即有讨论  此布出土于辽西与蒙东一带 从表面的起皮情况看 应是燕铸无疑
从此布的拓片上看是  三晋文字  示邑  （就是所谓的  祁  ）从形制上看  耸肩  束腰   为典型中晚期燕布特点   综上所述  小弟认为这品布是  燕在  燕地仿铸的  三晋文字的  贸易布

 

引用杨老师的 这个 币 看看   是不是有  异曲同工只妙

LUGUO ，学习了。