[精华回顾] 解析山西母钱---用京母钱去衡量山西母钱是误会根源!

以下是引用抛砖引玉在2006-4-24 21:37:55的发言：这种成分分析我也可以做的！有多大作用？[s:05][s:05][s:05][s:05][s:05]
你的话不觉的可笑吗？你以求实的态度研究过山西清母钱吗？如果没有那请尊重扶摇子先生及大家的不懈努力，也是对你自己的尊重！

以下是引用8888888888在2006-4-24 21:50:55的发言：
既然不在扶导的感谢之列,
就大胆地提点被您疏漏的问题.
作为检测的目的,是科学地读出铜元素分子的运动衰减记录.
那么,是重新铸或者新刻一批钱币简单呢?还是利用精而厚的钱币加工容易呢?
对于前者,检测就是照妖镜.
对于后者,检测就是助纣为虐.
站在作伪者的立场,遵循作伪者的心理,
我们会如何选择呢?
任何把作伪者低看的同好,其本身就已经不和人家同在一起跑线上了.....
学生接触母钱很少,所以距离是客观存在的.
而正是因为这段距离,才产生了观察和探究的角度.
    用老铜作新钱，需要经过重新的熔炼，既然重新熔炼，成分就不会相同！检测结果也会不同！
加刀？会不会是老袁在山西的远亲？怕怕啊！

以下是引用扶摇子在2006-4-24 21:46:31的发言：
如果是这样!我已无回答的必要!中科院是国家科研机构.不是鉴定机构,要分清!和任何文物鉴定机构都不同.所有的实验方法也不是以往什么文物鉴定机构及博物馆相同的!这是实验报告,不是鉴定书!要什么公章.下面写的很清楚是分析组!一个组,许多个实验综合定论的!我们现在玩清钱玩到连故宫和国家科学院都不认的地步了.要故宫和科学院还有什么用呢?我们几个泉友就都搞定了!我能作的的都作了,不信科学院的您和中科院理论吧!也许您更专业!我是不懂!连故宫都不信的,等着您出书立传或开炉造钱!对此我已是无奈,我的使命都已完成!任凭您笑骂评说!这是我对此贴最后发言!
大家面对科学应该理性接受，不应该闭门造车，该是什么就是什么，因为真理只有一个，即使再怎么想不通，事实就是事实，山西母钱里有一部分我也无法接受，但既然是科学真理，就应该放下架子重新努力去认识、去学习，只有学习才能进步！否则我们这些靠既往经验玩钱的就要彻底落伍了！

理论和实践如何有机地结合?
学术和眼力的相得益彰是多少文化人追求的最高境界哦!
故宫包括中国历博在文玩市场中露怯不鲜见,
河南的俑,史树清的剑....

以下是引用龙在2006-4-24 21:55:12的发言：
你的话不觉的可笑吗？你以求实的态度研究过山西清母钱吗？如果没有那请尊重扶摇子先生及大家的不懈努力，也是对你自己的尊重！
不好意思，我已经说了，有多少买古瓷器是看成分分析报告买的？我是在参加讨论，你要说有不同意见就不要说，那我就不说也罢！[s:05][s:05][s:05][s:05][s:05]

以下是引用8888888888在2006-4-24 22:10:26的发言：
理论和实践如何有机地结合?
学术和眼力的相得益彰是多少文化人追求的最高境界哦!
故宫包括中国历博在文玩市场中露怯不鲜见,
河南的俑,史树清的剑....
老八，你看你，都是些过去的事情了，提那些个干嘛，还不兴人家提高了啊。

有意思！
越来越有意思了！！
各位大师继续！！！

这个铜年代光谱测试如果确如楼主所说，是最新与最先进的话，那真是件大快人心的事。因为这项技术的出现所将改写的不仅仅是山西母钱的历史，而是整个与铜沾边文物的历史，多少迷惑了无数专家的中外文物的断代从此不再有疑问。以后的鉴宝栏目凡出现铜器，如果持宝人仅仅不懂得断代，只要拿来设备就行，而不用邀请贾文忠了。
我奇怪的是如此有用的技术难道是刚刚出现么？不然的话为什么国内外那些大的博物馆没有采用？难道仅仅是古泉园地的一场争论，便导致这项技术第一次被用于古董的鉴定？虽然天方夜谭里有这样的故事，但心平气和的去想，这个“铜年代光谱测试”恐怕没那么神奇与先进。中科院的名字是响亮，正如史树青这个名字也很响亮，拿“中科院”、“故宫”或者“史树青”来证明自己的论点，被人质疑是无法避免的。
另外，最重要的一点，N8已经提出来了，这种测定即使没有任何问题，它对那些改刻加刀的真钱也没有任何意义，而很多存在争议的清母、雕母，也都是围绕着是否加刀而不是是否到代。当然这枚乾隆主要是断代有疑问，但它的到代当然不能证明楼主对其他任何钱的判断都是正确的。

用子钱是否存在从而否定母钱,不是主要依据...对楼主的竞业精神深表敬意.....相信科学,更不能抛弃眼学....[s:23]