天热，发个养眼的(续)

以下是引用1627在2005-7-5 13:06:56的发言：


其他就不用再比下去了.
要非看你太狂 我本也懒得教你.
高人！[s:17]　　　　　　　　　[s:07]

同意1627的看法！有道理！

对比的很眼熟，好象哪里见过呢

希望两位师者不要相互个人攻击，对待问题不要乱了心态，请慎重发言。。。。1627泉师发的图对比性很强，有说服力，暂时支持下观点，钱老师对待问题还是比较认真的，不过要注意点方式，学生不想看到老师如此。

以下是引用万泉通在2005-7-5 13:28:04的发言：
对比的很眼熟，好象哪里见过呢
好象是1508先生的一枚藏品。

[s:01][s:01]

1627兄的分析有理，

以下是引用铁扇子在2005-7-5 7:18:41的发言：

1627：您懂不懂清代铸钱程序？雕母的金口只有钱局的人有资格开，是文献中有记载的。金口未开的雕母自乾隆到光绪历朝都有，并非乾隆一代。它们的地位可以从文献也可以从实物对照中判断出来，并不离谱。让人拿出金口未开雕母的同版子钱来才是离谱的，因为它们金口未开，属于未完成的雕母，根本不可能印模铸钱，有也是非正式的。
打个通俗的比方，未开金口的雕母尚未通过审定和钱局人开穿，相当于处女，未开的小方孔或小圆孔相当于处女膜，此时她只有做母亲的资格，但尚未经生育成为真正的母亲。非要她在处女阶段找出自己的子女来，才能证明是合格的女性（有妇科疾病除外），是不讲理还是离谱大家自己判断吧。从有无同版子钱来推断金口未开雕母的真实性也是同样的荒唐。
您能够举的出一枚精美程度超过此钱的，哪怕和此钱相等的来让我们开开眼吗？说假太容易了，根本可以不假思索的信口开河。乾隆皇帝也玩钱？就雕几个雕母给他？44楼的下枚雕功稍逊，且金口有些磨损，莫非是乾隆玩腻了，给作践的？给自己找台阶下也太容易了。谁给它们定位为“雕样”的？金口未开的雕母自乾隆到光绪历朝都有，并非乾隆一朝，例子就不用我来举了。

铁扇子这发言口气 已非第一次了.
应该知错.

以下是引用1627在2005-7-5 1:41:48的发言：

此钱不是雕母. 沒有这种乾隆子钱.
废雕母推测更是离谱.
44楼的上枚根本就是假的.工艺实在太差了.
楼主这枚 工艺中等 铜貭不行 八成看假.
此钱确实发现过三五枚 铜貭精良 雕工精美无缺的. 絕非此帖上几枚能比.
这三五枚精美钱 几十百年来 集蔵家是看真的(不是有证据说真 是因太精美猜测為真) 但:
1.它们是否真到代? 不到代也是真官雕? 只有天知道.
2.若假设它们真到代 或者是真官雕. 则应如何将它们定位?
因只有乾隆一朝有此东西 因此它们被定位为"雕样"
不是作雕母用 而是进呈宮内给皇上玩赏用.
这种定位 以乾隆皇帝爱玩艺品的个性 和此些雕样文字风格和通用钱相同 等2奌看来 确有可信.


铁扇子以为此钱为"未开金口"的雕母 非只乾隆一朝才有.
我说此钱只乾隆一朝特有 非雕母 应称"雕样" 理由:
此钱字笔画特细 通用钱中未见 但文字风格和通用钱一样. 猜想非为铸子钱用. 故非雕母 而称"雕样"

以下是引用1627在2005-7-5 14:55:52的发言：



铁扇子这发言口气 已非第一次了.
应该知错.
夜郎自大！[s:07]