请教@是方足还是尖足形制?

新得的北京坑武平
[此贴子已经被作者于2006-12-11 22:29:29编辑过]

尖足布。纹线、纪值和文字风格都与尖足布无异。

看图似摹本,不可信除去足,其余部分皆尖足形制

谢谢以上仁兄的高论.但中国钱币大辞典上却把此枚列为方足.不知何故?

虽是方足的外形,但还是尖足的性质,判断方足,尖足不能仅看"足部",而应整体判断才合乎实际,要几方面均符合才能确定,否则就可能犯形而上学的错误,"新华字典"也有错误的地方,古钱币辞典就更不例外了!!
[此贴子已经被作者于2006-12-9 23:04:28编辑过]

尊神兄的学术批判精神很值得学习.但方足和尖足的根本区别在于何处?这可能是最基本的问题.是根据足判断?还是根据形制判断?我还是以为应以足判断,不是吗?

以下是引用建国在2006-12-9 23:14:00的发言：尊神兄的学术批判精神很值得学习.但方足和尖足的根本区别在于何处?这可能是最基本的问题.是根据足判断?还是根据形制判断?我还是以为应以足判断,不是吗?兄问的好!判断方足,尖足不但要看"足部"一方面,还应看整体铸造纹路是否与同类品的基本纹路一致,只有几方面都基本符合,才能看作是同类品,这样可能更符合实际,否则就显的片面了些,不是吗?

当然如果能有相当数量的此类"特殊方足"佐证,而不是仅仅几枚,因为数量如果过少,那么就可能是铸造的原因所偶然造成的"方足现象",而非真正的"方足布",而如果有相当数量的此类"特殊方足"佐证,那么就可以断定是有意所为了,即便如此,那也是方足布的异类.

看背范线还是典型尖足.