请教@是方足还是尖足形制?

向老师们学习[s:10]

在2006-12-12 22:57:00，水归堂给您发送的消息！ 消息标题：RW: 肯请老师释疑
                    释疑谈不上,给您我的看法供参考:1.此品为尖足武平无疑.2本人相信其出土时就是这个样子,甚至是和方足同出!3.此乃当时的人为方便其与方足一起流通所截,方足与尖足经常一同流通以上是水归堂老师的真知灼见!

我仔细用放大镜看了足底,确实没有范线!可能正如几位大师说的.感谢了!不过,有个问题:此枚武平为什么古人把它削成方足呢?

看了诸位老师的观点,深受启迪,关于形制的演变,我的看法是:1.目前的研究成果尚不足以推翻业已形成的断代定论,即平首尖足布主要流行于战国早期的赵国及三晋一带,约公元前5--4世纪,而方足布则主流行于战国中晚期的三晋及燕后期,约公元前4--3世纪,两类货币基本没有平行流通;2.尖足和方足不存在或不完全存在形制过度或演变关系;3.一些币形出制的个案不足以改变目前的定论,但在尖足--类方足--方足的形制关系上存在着亟待解决的疑问.

以下是引用钱币老张在2006-12-10 0:19:00的发言：看背范线还是典型尖足.张兄意见很好,范线是划分方足和类方的一个重要标尺.

以下是引用建国在2006-12-13 22:11:00的发言：我仔细用放大镜看了足底,确实没有范线!可能正如几位大师说的.感谢了!不过,有个问题:此枚武平为什么古人把它削成方足呢?如果是古人把尖足布武平有意"截"成方足布来参与流通的话,那么这也正好可以说明尖足布至少与方足布是同时期或更早的产物了,也就是说尖足布是不可能晚于方足布出现的!!!

不错，学习。

以下是引用尊神在2006-12-12 21:48:00的发言：即便就是抛开"尖足布","方足布"谁前谁后不说,单从尖足布"中都"和方足布"中都"就已经很清楚的说明了:"尖足布"与"方足布"是存在"演进"关系的,而且是"渐进式"演变的,这应该是无可争辩的!!    有关尖足布“中都”，我到目前还没见到过实物，几次大的出土也没发现过。也没听到过谁藏有。只是在早期的钱谱中见过图。近年所出的图谱中，也都是在转载此图。从图上看，它的型制和文字都感到别扭。这在泉界早有争议。我是不敢认同。     在这暂切不评它的真伪。从尖足布的文字地名看，属赵国货币，这已有共识。但在同时期的韩.魏两国，也正流通着方足布。所以从它们的出土地来分析。方足布的型制，也可从另一分支演变而来。平肩空首布-----斤布----- 方足布。

以下是引用tjy在2006-12-14 22:11:00的发言：    有关尖足布“中都”，我到目前还没见到过实物，几次大的出土也没发现过。也没听到过谁藏有。只是在早期的钱谱中见过图。近年所出的图谱中，也都是在转载此图。从图上看，它的型制和文字都感到别扭。这在泉界早有争议。我是不敢认同。在这暂切不评它的真伪。从尖足布的文字地名看，属赵国货币，这已有共识。但在同时期的韩.魏两国，也正流通着方足布。所以从它们的出土地来分析。方足布的型制，也可从另一分支演变而来。平肩空首布-----斤布----- 方足布。中都只是一个例子,尖足布蔺与方足布蔺也同样具有型制"演进"的说服力,耸肩尖足空首布甘丹和尖足布甘丹也是一样,赵国不但铸尖足布也铸方足布,现在的问题是:就以赵国为例,是先有尖足布还是先有方足布的问题?偶的观点是应先出现尖足布后有方足布!!本帖的"武平"被古人"截肢"后参与方足布流通也能够说明尖足布应至少比方足布早出现!!!!

以下是引用tjy在2006-12-14 22:11:00的发言：在这暂切不评它的真伪。从尖足布的文字地名看，属赵国货币，这已有共识。但在同时期的韩.魏两国，也正流通着方足布。所以从它们的出土地来分析。方足布的型制，也可从另一分支演变而来。平肩空首布-----斤布----- 方足布。从货币的发展史来看,一般钱币上的文字越多标铸的当值关系越清楚,那么它的出现时间一般就越晚,"釿布"正是这样,"釿布"的面文标注的比"方足布"多且复杂,所以就以魏国为例,"釿布"应该在"方足布"之后才出现,或者说:"釿布"应该比尖足布,方足布都晚,所以您的这一推断恐难成立,最合乎实际的货币形态演化顺序是:平肩弧足空首布----耸肩尖足空首部-----尖足布(类方足布)----方足布----....釿布----!!!
[此贴子已经被作者于2006-12-15 0:03:21编辑过]