同模假钱论不能不信，也不可尽信。

这个版是一个很普通的版，我手上有四个，巧的是4个都是一眼的同祖钱

以下是引用金城古泉在2006-11-25 10:47:00的发言：    在我平日的仔细观察中，断定发现假钱用同模假钱论来衡量比较，确实很管用。许多近些年仿品和新仿品，在同样的铸造缺陷凹点凸点的比较下，立即暴露出其假钱的本质。同样的铸造缺陷，证明是同炉所出假钱。证据毕露无疑。用来印证假钱确实是一种比较使用的方法。值得借鉴和运用。尤其是适用于民国至建国后的假钱，很实用。              但是同模假钱论在某些方面也是错误的，比方说在挑选古钱普通品中，偶尔也发现同模的钱，都是大开门的真品。泉友们都会说是一眼的真品。这个时候同模假钱论就出现误差了，如果按照这个理论来讲，这些普通钱都要被判做假钱。那样就误导了很多刚入门钱币爱好者，造成科学和理论上的不严谨。        因此，我谨慎说句，同模假钱论不能不信，也不可尽信。我只对于这个理论发表个人观点，不针对任何人，我泉识浅薄，发帖子是请大家一起研究讨论的，请不要影射攻击，谢谢。以下是我发的图片用来比较认证的。确实有道理[s:17]

值得学习

以下是引用抛砖引玉在2006-11-25 12:51:00的发言：楼主对麦的理论理解的不全面。[s:05]以下是引用福建三帘阁在2006-11-25 10:56:00的发言：我觉得现在很多人还没能真正理解同模理论的精髓所在,只是片面的同赞同以上说法！

以下是引用扎扎实实鸟在2006-12-7 16:27:00的发言：以下是引用福建三帘阁在2006-11-25 10:56:00的发言：我觉得现在很多人还没能真正理解同模理论的精髓所在,只是片面的同赞同以上说法！精髓？老是发现同模假钱的理论把真钱给同模成假的了。而真的假钱不用这理论照样可以辩别出来的。同模假钱的理论有用吗？不仅没用，还起反作用！！

飘过，混一分。

正确的方法有人推广,但谬误的东西也有人追随!佩服肯出头纠正误导的助人为乐的精神! [s:17]

真钱本生也是翻铸而来，所以以简单的同模论假是完全错误而误人的当伪品有真品翻铸得来时，那么这些伪品就会和很大一批的真品同祖同模，所以所谓的以同模钱内发现伪品进而证明同模全假，所谓的同模要么全真要么全假的同模理论精髓也是完全错误而误人的简单同模论假论只能适用于臆造钱，自行刻模翻铸钱，有真钱翻铸的伪品就需要深层次的同模论假论，这就不是一般人都能简单运用自如的，同模有时是论假的依据，有时也是论真的依据同祖真品的量要比我们想象的远多的多，只是大家平时没有观察而已，想要对同模理论有一正确的理解和认识，首先要必须多接触并仔细观察普通钱，脱离了全面看片面只能是井底之蛙了同模论假论之所以被某些人发展到现在这可笑局面的原因：1，无意中发现了清钱的同模钱，但缺少对大量同版式钱的仔细观察，对同模真品的量缺少了解2，视同模真钱不见，从一开始就被盲目的，极端的，一边倒的，几乎全用在了同模论假了，

满文细，看似与上版微异，实为与上版是同祖钱，请仔细对比真反二面钱轮内圈和穿孔外圈的轮廓线的变化
[此贴子已经被作者于2006-12-7 19:41:50编辑过]

[此贴子已经被作者于2006-12-7 19:43:12编辑过]