同模假钱论不能不信，也不可尽信。

俺理解的同模理论是这样的：一批钱里存在同一个或几个后天缺陷（母钱不应该具备的缺陷）的，应为同模假钱。同模假钱肯定有它的局限在，但在目前的情况下，不失为鉴别假钱的一个好办法。

以下是引用闽鼎泉在2006-11-25 16:37:00的发言：判断钱币的真假根本没必要看是否有同模。真的钱即使发现有很多同模仍然是真，假的钱即使没发现有同模的仍然是假。提出用同模理论来判断钱币真假的可以说是最没眼力的一类玩泉者！！这理论绝对可笑！！！    同感!       [s:17]  [s:17]

以下是引用抛砖引玉在2006-11-26 15:56:00的发言：“同模"鉴伪法只不过是诸多鉴伪法的一种，又不是什么金科玉律，也不是洪水猛兽，有必要那么多得人一起上赶着反对么？[s:05][s:05][s:05][s:05]35楼，看看我得发言，不会像你那么机械吧？？？？？[s:05][s:05][s:05]

我只是觉得“同模”鉴伪法是诸多判别伪币方法的一种，有他的适用范围，有必要那么大动肝火么？你不同意就是了，也没人强迫你相信的，谁也不会傻到不论何时何地都用这一个方法，除非那个人是猪脑子！！！！！[s:05][s:05][s:05]

以下是引用抛砖引玉在2006-11-27 22:01:00的发言：我只是觉得“同模”鉴伪法是诸多判别伪币方法的一种，有他的适用范围，有必要那么大动肝火么？你不同意就是了，也没人强迫你相信的，谁也不会傻到不论何时何地都用这一个方法，除非那个人是猪脑子！！！！！[s:05][s:05][s:05]只是像某些在网上开办钱币学堂的人用同模假钱的歪论把真的想当然的也当假的乱导众泉友特别是初入门者，对钱币收藏来说是很不利的，这本身比假钱的危害还大。所以有必要进行大批斗，决不能让错假理论在入门不久的泉友中形成一种泉识！！！

我觉得任何一个玩泉的人对泉的判断和理解都有一个自我的特性,我们不需要一定来争论谁对谁错,我觉得每个人的观点都有可取之处,总之多交流多学习就是了,不需要把自己的观点强加给人,因为你的未必也就是对的,别人的未必也就是错的.麦老和金城版主都是我应该学习和借鉴的,你们的理论都很有道理.

没那么多时间上网了,今天偷闲来看看,发现一个很好的帖子无意中又变成了派别斗争,可悲,可笑.

[s:10]

以下是引用金城古泉在2006-11-25 10:47:00的发言：    在我平日的仔细观察中，断定发现假钱用同模假钱论来衡量比较，确实很管用。许多近些年仿品和新仿品，在同样的铸造缺陷凹点凸点的比较下，立即暴露出其假钱的本质。同样的铸造缺陷，证明是同炉所出假钱。证据毕露无疑。用来印证假钱确实是一种比较使用的方法。值得借鉴和运用。尤其是适用于民国至建国后的假钱，很实用。              但是同模假钱论在某些方面也是错误的，比方说在挑选古钱普通品中，偶尔也发现同模的钱，都是大开门的真品。泉友们都会说是一眼的真品。这个时候同模假钱论就出现误差了，如果按照这个理论来讲，这些普通钱都要被判做假钱。那样就误导了很多刚入门钱币爱好者，造成科学和理论上的不严谨。        因此，我谨慎说句，同模假钱论不能不信，也不可尽信。我只对于这个理论发表个人观点，不针对任何人，我泉识浅薄，发帖子是请大家一起研究讨论的，请不要影射攻击，谢谢。以下是我发的图片用来比较认证的。          最近的“同模假钱”的观点和理论成了饭余茶后的一段小插曲,我本人不不否定“同模假钱”这个理论,确实“同模假钱”也在我们判断钱币的真伪中有着一定的作用。但是我们也应该客观的用辩证法去考虑问题!“同模假钱”的存在是不可否定,但是反之“同模真钱”也是钱币真伪的一个辨别方法!“同模假钱”与“同模真钱”都要真正的品味它,才能够对自己有长进!    楼主辛苦了!

陈云同志讲过:不唯上,不唯书,只唯实.天下没有放之四海而皆准的理论.