讨论宋钱铸造工艺

内穿残留？
合范线？

不错，外沿是有。也正是这些痕迹，才使我推断出“模印法翻砂工艺”。

以下是引用lvbo在2005-7-22 20:17:00的发言：




选择了一些品种：明道、皇宋、绍圣、熙宁、祥符等。
尤其是花穿四角最明显，似乎铸好的钱内穿是满穿的，冲穿后残留。
从这些现象看，我提出满穿一说，贴子中只有吴老师（wu）认同这一观点。
这里我想请持不同意见的师友，谈谈如果不是满穿，那么这些残留物从哪里来？
肯定不是滿穿,穿的作用有二,方便鑄成后加工外輪,二是用繩串成吊錢,當然也有天圓地方的影响,樓主之錢成因有三,母錢金口不乾淨,砂腔小崩和合范移位。宋代鑄造工藝發達,鑄錢一般都精美。

以下是引用古泉新锈在2005-7-17 19:49:17的发言：

为何早期唐开元没有任何背范偏移现象，而到了晚期才开始出现？说明晚唐的铸钱方法和宋钱已经基本相同了，出现了用早期精美开元作为母钱，并添加背文铸造的“会昌开元”，而此时花穿钱和圆穿钱也开始大量出现。而在清钱中是万难见到一个花穿钱的（至少本人从未见过），而且背面移范现象也基本绝迹，说明清钱的铸造和宋钱肯定有很大不同。这是否说明了花穿的形成和背移范现象有着必然的联系？另外，为什么宋钱中几乎99％以上的都是背范移范，而面范移范的罕见？这说明什么问题？我藏有一个面范移范的皇宋（不在身边），面文极为模糊，基本已经是楼主所示的无文钱（背范清晰），但是可以依稀看出是皇宋面移范钱。估计当时背范只是一个如同半两钱背范那样的平板，而平板上印有浅浅的背廓，而面范是承担钱币全部深度的，因此宋钱上几乎看不到合范线。而清钱边缘是可以清晰地看到合范线的，这又是宋钱和清钱的一大不同。


高见。

以下是引用wu在2005-7-20 13:15:35的发言：

我的理解是这样的：
母钱是用来制作铸模的，铸模用来完成子钱的制造。宋、清钱都是这样的。关键是“铸模”的制作过程不一样。但它们都是两箱造型，分上、下两个箱体。
制作“清模”时，先将母钱放入下箱体，上、下箱体合笼后，沙型即可形成。因为上下箱的沙体硬度是相同的，受到的合箱作用力是均匀、相同的，所以母钱嵌入沙型中的厚度是基本相同的。问题是如何将“母钱”取出？因为“拔模斜度”的存在，可以靠重力来完成。但是，自然开箱、完全靠重力是很难取出母钱的。这里有一个必不可少的细节过程，那就是箱体的轻微晃动。这样就可以解释“清钱穿内及边郭外侧的合箱缝遗留痕迹”。我称之为铸模的一次成型方法。
制作“宋模”时，“铸模”的制作过程是分箱两次完成的。母钱的取出不是靠重力实现，而是手工操作的。分别完成“面模”和“背模”的制作过程并取出母钱后再进行“合箱”操作的。因此，我称之为铸模的二次成型方法。
正因为如此，由于面模”和“背模”的相对定位误差以及可能出现的定位错误，才导致了诸多背部“移范”的现象产生。背“移范”的现象是成批出现的，有些版别占的比例很大，有些版别几乎很不明显。至于上面几个多背出现在同一钱币上的问题，说明了钱币在铸模上的排列是比较密集的，这样的设计是非常合理的。
上述文字为个人看法，版权归本人所有。任何人未经本人许可不得以任何方式发表及转载，否则本人将保留一切追究的权利！

高见

好贴.学习

下来了啊,呵呵.

看来感兴趣的不多。

学习再学习！！！

是否属于木文？