[讨论] 从一批赤仄五铢钱看郡国赤仄三官的辨识

不错

古币富翁说：“不要把很简单的东西搞的太复杂了，明了的说吧，！！ ”
是什么意思？你觉得赤仄五铢很简单？
两千多年都没解开的谜，一个小小的帖子能讲得清？
还有，你发的这些没有一枚符合我说的“赤仄五铢”的标准。
欢迎各位继续参加讨论。

再答新手古泉：

1、王荫嘉先生品泉录中批元狩五铢那段话":汉武帝元狩五铢.即钟官赤仄泉也". 这是明显的谬误！前面已说过了，史书明确记载，元狩五年（公元前118年）铸行的是郡国五铢，到了元鼎三年（公元前114年）才有“公卿请令京师铸钟官赤侧（仄），一当五”。王先生的品泉录把元狩年间的郡国五铢当成了钟官赤仄。
2、目前所见的赤仄五铢标准器，确实只有满城刘胜墓的这277枚！其它的论述目前都没有考古说服力。甚至连蒋若是先生本人在《西汉五铢钱范断代研究》中列出六点理由论证的《泉货汇考》内的那个拓图是“赤仄五铢陶范”，其实也是明显的错误。因为这个陶范上的钱模全部没有符号，明显与满城汉墓的那批不符！而且这个陶范上还有两枚直径只有2.3至2.4公分，蒋先生注意到了，但他简单地认为这“疑属误刻”，这样的论断更是草率！陶母范是正式钱模，根本不可能有“误刻”之说！而《泉货汇考》内的那个拓图，明显就是昭宣三官五铢，与赤仄没有任何关系。
3、至于刘胜墓后室的这277枚与金饼同置漆盒内的五铢钱，是否出于武帝或其它宾客吊唁，这个猜测非常有趣。其实这批无论是不是吊唁钱，我们都知道它们的身份特殊，目前中室那两千多枚郡国五铢可能还没经过全部整理公布，因此我们很难弄清楚到底中室的郡国五铢内有没有后室这样的精整钱。李建丽的《新探》文中说有，但当初的《考古报告》却没有相关的任何证据，公布的几十枚中室郡国五铢拓片也找不到一枚后室那样的精整钱！这一点，蒋若是先生的《答客难》中已明白指出了。在缺乏更多资料的情况下，我们只能相信《考古报告》中所说的：中室五铢与后室五铢完全不同！因此后室五铢，至少不是一般的郡国五铢，这点基本可以肯定了。现在就剩下是武帝钟官赤仄五铢还是中山国精整郡国五铢的问题。我认为，考虑到赤仄五铢“一当五”的身价，把赤仄五铢与金钱同置漆盒，这样的说服力可能更大些。至于郡国五铢时期有没有后来像三官鸡目五铢那样的专用精整殉葬钱，至少仍没有相关的考古依据，我觉得暂且存疑。毕竟目前研究赤仄五铢的唯一线索只有这个墓！

本来就是一锅浑水，还在搅，混淆视听，简单就是简单，断章取义，探讨的尽是很简单的东西，两千年放的就是迷雾，你的东西就是赤仄五铢，谁个认同？
赤仄五铢就是打磨了边郭的郡国和三官，大同而且简单易行，搅来搅去就是为了你的五铢是赤仄五铢，哗众取宠，高阁束之，
赤仄五铢的赤仄的通假是什么？
赤仄五铢有没有沿袭郡国的铸造类型？
赤仄五铢的社会背景是什么？
为什么汤死了就废了？
为什么白金三品现在得到认同？
白金三品的认同可以透漏出什么信息给你？
赤仄五铢磨边就是为了好认，非要在浩大的三官五铢里区别出那个是赤仄五铢是钻牛角尖的行为，
你们拿大炮来轰吧，

为什么不在西汉的金饼里区分那个是秦的，那个汉的呢？那个是秦和汉一起铸的呢？

为什么不在四铢半两里区分那个文帝的，那是景帝呢？
古人已经很明确的告诉你了，非要博出个高低，能显示出你历史的知识好，汉武帝临死的时候讲了什么你知道吗？

而公卿请令京师铸官赤仄
更正为  而公卿请令京师铸钟官赤仄     陈长安兄，一笑而过吧。
您没看见没几个回帖的？

大家讨论这些问题,还是心平气和点的好.

不做无聊之事,何遣有涯之生.

探讨也是乐趣.发表各自的看法,没必要争个水落石出.

本着讨论的前提，请各位友善用语，对于粗口者各给予警告一次，如有再犯将各禁言一星期！

请诸泉友继续聊我们的五铢话题！
有一个重要问题想咨询一下大家，特别大量接触五铢实物的朋友们。
那就是学术界争论已久的一个问题：同坑所出的三官五铢中的郡国五铢数量究竟有多少？
北京大葆台汉墓、扬州邗江胡场5号墓、山东银雀山5号、6号墓的考古发掘表明：这几座三官五铢时期的汉墓中只出土三官五铢，没有发现郡国五铢（据已发表的资料）。
目前郡国与三官同时出土的，据蒋若是先生研究，只有徐州龟山楚王墓，这座墓葬于郡国三官过渡时期。
园地里很多都是大量接触五铢钱的泉友，在你们第一手收来的同坑三官五铢中，郡国五铢的分布如何？
很想听听来自第一线的泉友们的信息，这对研究西汉五铢钱很有意义。