央视《鉴宝》西夏正德，大家评：）

以下是引用黄旭在2005-10-26 15:55:00的发言：呵呵！！网络真是个好地方呀！！！什么样的水平的人都可以随便发言！！在网上经常能见到一些看过几天书业余玩了几年钱但从没上手或接触过高档珍品的圈外人，在和那些不论是金钱还是精力都投入的相当多的圈内的专家，藏家，钱商，无休止的争论！！真是佩服这些说话人的胆量！张口就说！！小弟玩钱也有些年头，投入的金钱和精力也不少！就算是天资不高也应该有点水平！！此钱以小弟的水平别说是在网上评真假就是看实物也不见得就能百分之百的签定出个真假来！所以还是希望大家在品评钱币的时候虽然不要迷信专家，但也不要低估别人的智慧，那些一线的专家难道真的就天生是个笨蛋玩了一辈子钱，投入了大量的时间精力和金钱就真的不如一些业余玩过几年钱币就可以在网上随便发言评论真假的那些人吗？？？
好你个黄旭，说的痛快，奶奶的我真太佩服你了！
呵呵，有时候网上看的恼火了自己就静下心来想一想，其实这就是网络的好处，在网下实际的藏界和市场中，许多人一点发言的余地都没有，好不容易找到网络这片可以随意发挥的天空，想尽情施展一下的心情也是完全可以理解的。只是希望每个人的发言都不要太不负责，只是希望网上仍然能保持一点基本的尊重和礼貌。
的确，我们不能迷信权威，但是，那些人云亦云捕风捉影的事情更不能干。孙中汇老师的学识和品行是泉界公认的，我想绝不是随便哪里冒出来一个什么人就能诋毁的。前面有泉友说我不该讥讽挖苦别人，我承认，有些帖子是我专门找出来的。我就是奇怪有些人连基本的钱币鉴赏常识都没有，就大摇大摆的跳到台前大声的否定前辈叫真喊假，有些人连基本的拍卖行业运营方式都不明白就来批驳孙中汇的为人。
这钱不是我的，孙中汇也不是我家亲戚，站出来说话就是为了心里的一股正气！我就不承认网上就是一个可以随随便便大放厥词的地方！
不论这个钱对不对，做人的道理总是得对！这个钱就算是假的，这个道理也是真的！

以下是引用黄旭在2005-10-26 15:55:00的发言：呵呵！！网络真是个好地方呀！！！什么样的水平的人都可以随便发言！！在网上经常能见到一些看过几天书业余玩了几年钱但从没上手或接触过高档珍品的圈外人，在和那些不论是金钱还是精力都投入的相当多的圈内的专家，藏家，钱商，无休止的争论！！真是佩服这些说话人的胆量！张口就说！！小弟玩钱也有些年头，投入的金钱和精力也不少！就算是天资不高也应该有点水平！！此钱以小弟的水平别说是在网上评真假就是看实物也不见得就能百分之百的签定出个真假来！所以还是希望大家在品评钱币的时候虽然不要迷信专家，但也不要低估别人的智慧，那些一线的专家难道真的就天生是个笨蛋玩了一辈子钱，投入了大量的时间精力和金钱就真的不如一些业余玩过几年钱币就可以在网上随便发言评论真假的那些人吗？？？
     确实！至少我不敢对此作出任何评论。

以下是引用黄旭在2005-10-26 15:55:00的发言：呵呵！！网络真是个好地方呀！！！什么样的水平的人都可以随便发言！！在网上经常能见到一些看过几天书业余玩了几年钱但从没上手或接触过高档珍品的圈外人，在和那些不论是金钱还是精力都投入的相当多的圈内的专家，藏家，钱商，无休止的争论！！真是佩服这些说话人的胆量！张口就说！！小弟玩钱也有些年头，投入的金钱和精力也不少！就算是天资不高也应该有点水平！！此钱以小弟的水平别说是在网上评真假就是看实物也不见得就能百分之百的签定出个真假来！所以还是希望大家在品评钱币的时候虽然不要迷信专家，但也不要低估别人的智慧，那些一线的专家难道真的就天生是个笨蛋玩了一辈子钱，投入了大量的时间精力和金钱就真的不如一些业余玩过几年钱币就可以在网上随便发言评论真假的那些人吗？？？
你老是说这样刺激人的话，呵呵！不过倒是大大的实话！

这贴也看几天,大醉侠说的实在话,痛快,哈哈

改玩杂件以后，这类东西已经很少关注。真假先别讨论，先讨论一下人的心理问题吧！吃不着葡萄，当然希望葡萄是酸的。

我来说几句：
1、我不是专家  不谈此金属铜制品是否为西夏年间某造  咱没那学识 更不  知道
2、我不认识以上诸位人士  我不造假
3、我如果是造假者，我就造一枚谁也没见过的ONLY ONE，至少刚刚面市就有讨论价值。比如造个契丹文字（找目前还没有发现的辽年号铸币的名称）。
4、如果西夏“德、郅？（为什么而不是“正德”呢）”两个字国内不通过专家就搞不到，那么，只能说明专家是造字者。这两个字是否真的难找，不知道。
5、此币拥有者知不知道如此之多的人在“看假”？为什么不出大图辟谣？如此大度在局外观戏（至少我不相信他不知有古泉园地该网站，他不上网），币主竟然不能满足SO多（是因为关注，所以SO多）“看图说话的古泉爱好者”，I 服了 YOU ！！
6、前面提到字口清锈的事，不认识西夏文怎样才能知道哪里是字口？既然已知是字口了，如此大珍（假设是真的）还要清锈？必须在字口动刀？
7、动刀干什么？在其它部位动一定就不能辨别真假？如若动刀，多少刀过后才能现真假？几处遭到破坏？
8、同是珍品，对“宣和”怀疑的人少
9、留拓片的搞研究的谁也没留一张？
10、一枚钱币，无论是否真（珍）假，得到认可，它才存在
特殊说明：不懂语言表达
         不懂钱币高深知识
          至少没有钱币学识
     如果缺少了尊重和礼貌，请原谅偶系无意的[s:04]
[此贴子已经被作者于2005-10-26 21:28:48编辑过]

对于正经的探讨，从来也没任何人有任何拒绝的意思，118楼兄的说的客气了。
不过说实在的，您的10个问题里个有7个我都没看明白是问的啥意思？
我能看懂的觉得大概是个问题的只有第5、6、7三个。这可能确实只有物主本人才能回答了。不过动刀是为了更好的显露字这个道理应该比较简单。不是所有的人都是拿了一枚钱回家碰都不敢碰的往那里一放的。尤其是一枚文字很特殊的钱币，清理出字口看的更清楚难道有什么疑问吗？
呵呵，同样是大珍，对宣和怀疑的人少。可能您不知道，其实这两枚钱都是同一个物主的。那枚行书宣和被物主清理的更厉害更彻底，这些问题同样可以对他的那枚行书宣和再问一遍。
如果我的回帖缺少了尊重和礼貌，也还请您原谅！

醉侠兄弟是当事人之一，我尊重客观事实。

以下是引用大醉侠在2005-10-26 20:32:00的发言：
对于正经的探讨，从来也没任何人有任何拒绝的意思，118楼兄的说的客气了。
不过说实在的，您的10个问题里个有7个我都没看明白是问的啥意思？
我能看懂的觉得大概是个问题的只有第5、6、7三个。这可能确实只有物主本人才能回答了。不过动刀是为了更好的显露字这个道理应该比较简单。不是所有的人都是拿了一枚钱回家碰都不敢碰的往那里一放的。尤其是一枚文字很特殊的钱币，清理出字口看的更清楚难道有什么疑问吗？
呵呵，同样是大珍，对宣和怀疑的人少。可能您不知道，其实这两枚钱都是同一个物主的。那枚行书宣和被物主清理的更厉害更彻底，这些问题同样可以对他的那枚行书宣和再问一遍。
如果我的回帖缺少了尊重和礼貌，也还请您原谅！
奥？原来是一个物主，这我不知。
那枚行书宣和被物主清理的更厉害更彻底，这个我知道。

可惜至今没看到一个的亮点,还是只有7位泉友说了看真看假的理由,看来我的想法并没有改变各位的探讨方向,既然各位都不喜欢空对空,我也就说一下我自己的看法,由于一直没能引出大图,说错还望见谅!
由于没见实物,我对这枚正德钱的本身不做真假上的论断,仅就我看不明白的地方提出3点质疑.
1,西夏语法应用错误.
这枚正德钱的语序为"右上下左",依次读做"治德宝钱",因为西夏文词汇强调的是词汇的本质特征,所以推出汉文本意即为"正德宝钱",这是释读的过程.此种释读过程与"福圣宝钱"的释读过程是一样的,"福圣宝钱"直翻旋读为"圣福宝钱",其原因是其年号为"福圣承道",在西夏语序中,宾语是要提到谓语之前的,所以书写做"圣福宝钱","治德"为双音节名词,既不是主谓关系,也不存在单音节形容词置后的问题,试问为什么要倒置书写?此疑点一也.
2,西夏钱的坑色见过的不算少,这种坑色的却始终没见过,也许是我见识浅,不知是哪出的?
3,不知大家是什么感觉,反正给我的感觉是相对所见西夏文钱来说,此枚正德的文字不是很舒畅,过于"正统",这版西夏钱的铸工形制也与以往见过的有所不同,也许是孤品折二钱的缘故,也可能是样钱之类的性质,但总之是与"常规"西夏钱不同的.
以上3点是我个人的看法,也是我希望得到的答案,有谁不希望西夏钱在年号领域上有所突破啊,我本身也对辽金西夏钱很感兴趣,也是很希望看到开门真品的,但此枚的确有质疑的必要,至少我认为是这样,其实对孤品有质疑是很正常的,有疑问可以探讨,可以学习,最终找到一个合理的解释来解疑,这才是我转引央视图片的初衷,我很希望各位前辈能够解答我的上述3点疑问,这也是我学习和提高的过程,疑问没有了,珍品也就正名了,何必要说些没有用的话呢?
[此贴子已经被作者于2005-10-26 21:00:06编辑过]