[精华回顾] 解析山西母钱---用京母钱去衡量山西母钱是误会根源!

以下是引用方正在2006-4-24 22:53:24的发言：

一個嚴謹的科學工作者 不可能是這麼一張紙的圖 就能信服的.
要說服我相信 這個錢真 不難.
要說服我 相信這個報告真 也不難.(當然不是單單這個圖就可以.)
但要說服我說 這個鑑定方式絕對管用 沒那麼簡單.

以下是引用白沙在2006-4-24 22:46:47的发言：
此帖看过多次,因水平低不敢跟帖.现在楼主拿出的是科学的东西,我更加不敢不信.但我一直爱好乾隆,查过的资料可谓不少,虽到现在还没有入门,但基本的铸钱历程还略知一二,乾隆泉局最早的铸钱是仿雍正的,也就是大字大满文类的,中期铸造的是长通宝类的,最晚铸造的是缶隆类的,嘉庆早期的铸钱就是就是缶隆类的风格.从历史上看,缶隆类乾隆的铸量不是很大,铸行时间也不很长,应该是在嘉庆前5年(1790年)才开铸的.从历史上看,缶隆类乾隆的铸量不是很大,铸行时间也不很长,应该是在嘉庆前5年(1790年)才开铸的.
这个有依据吗？希望看到。谢谢。

以下是引用白沙在2006-4-24 22:46:47的发言：
此帖看过多次,因水平低不敢跟帖.现在楼主拿出的是科学的东西,我更加不敢不信.但我一直爱好乾隆,查过的资料可谓不少,虽到现在还没有入门,但基本的铸钱历程还略知一二,乾隆泉局最早的铸钱是仿雍正的,也就是大字大满文类的,中期铸造的是长通宝类的,最晚铸造的是缶隆类的,嘉庆早期的铸钱就是就是缶隆类的风格.从历史上看,缶隆类乾隆的铸量不是很大,铸行时间也不很长,应该是在嘉庆前5年(1790年)才开铸的.

这还是水平低？1790已把楼主的检测结果否定了。

此討論很奇怪.
我一直主張 一枚錢一枚錢論真假 或者一版錢一版錢論真假.
金.鐵.黃.扶等位 發的母錢 多數都是真的. 真就真 討論是山西鑄不山西鑄 實在把題扯遠了.
有爭議的就那幾種 那些疑假的又硬要用真的來佐證其真? 這是什麼邏輯?
而其中有幾位 把真母 不僅泉局 連源局都掛上"晉風". 某位領導更把"晉風"描述的頭頭是道.....而我根本體會不出他所謂的"晉風" 是什麼?

不玩清钱，帖子太长了，也没有时间看完。要追求的是真理，不要轮输赢！：0）
如果有条件的话，更加科学和客观的方法应该是采用“双盲式”的检测方法。

不玩母，但最喜欢清钱，所以再跟一贴.先表明立场：绝对支持楼主、铁扇、金刀、猎泉、玉泉、黄旭、N8等师友的观点。再阐述想法：非常欣赏楼主的执着和负责态度，佩服金刀、玉泉、黄旭等老师的见多识广和眼力，猎泉的执着，8爷的风趣（粉丝证还没发我呢！）。但是，在下实在不好相信通过这样的手段能鉴定出年代，不是我不相信科学，可能是从这些看不懂的报告的说服力不强。记得在我初中时候的收集记录本的扉页上，自己当时写了这样四个字“腿勤 眼准”，以告戒自己。所以，玩钱币最终还是要靠人的眼力（当然，眼力不济的就别带玩了）。仪器我不相信，但相信几位老师的眼力。铁扇老师前面说的“希望将来能有仪器方便地做鉴定（好象是这个意思）”是不好实现的，至少目前闻所未闻。要真是那样，玩钱币就真的没意思了，到啥时候还得靠眼力。

以下是引用wu在2006-4-24 23:15:01的发言：
不玩清钱，帖子太长了，也没有时间看完。要追求的是真理，不要轮输赢！：0）
如果有条件的话，更加科学和客观的方法应该是采用“双盲式”的检测方法。
老师说的很有道理，如果用另一种检测方法再得出相同结论的话，就更能够证实结论的可靠性．
[此贴子已经被作者于2006-4-24 23:36:03编辑过]

周瑜打黄盖，本来小事一桩，何必弄得如此复杂？即使这些钱都被证明是假，假钱也不会从此断绝。在古玩行打假，是把精力用错了地方。到是自己买东西的时候，把眼睛睁大点为好。

以下是引用方正在2006-4-24 22:57:21的发言：
我挑10個錢給他们鑑定 若報告出來 能讓我心服
我口就服了.
我不玩清钱 看了帖子 只论检测方法 在不知道中科院检测原理的情况下
我觉得只有这样才会有说服力  

以下是引用绿衣在2006-4-24 23:31:30的发言：周瑜打黄盖，本来小事一桩，何必弄得如此复杂？即使这些钱都被证明是假，假钱也不会从此断绝。在古玩行打假，是把精力用错了地方。到是自己买东西的时候，把眼睛睁大点为好。

先生
我就是為了教你眼睛睜大點的方法.