讨论宋钱铸造工艺

学习

为何早期唐开元没有任何背范偏移现象，而到了晚期才开始出现？说明晚唐的铸钱方法和宋钱已经基本相同了，出现了用早期精美开元作为母钱，并添加背文铸造的“会昌开元”，而此时花穿钱和圆穿钱也开始大量出现。而在清钱中是万难见到一个花穿钱的（至少本人从未见过），而且背面移范现象也基本绝迹，说明清钱的铸造和宋钱肯定有很大不同。这是否说明了花穿的形成和背移范现象有着必然的联系？另外，为什么宋钱中几乎99％以上的都是背范移范，而面范移范的罕见？这说明什么问题？我藏有一个面范移范的皇宋（不在身边），面文极为模糊，基本已经是楼主所示的无文钱（背范清晰），但是可以依稀看出是皇宋面移范钱。估计当时背范只是一个如同半两钱背范那样的平板，而平板上印有浅浅的背廓，而面范是承担钱币全部深度的，因此宋钱上几乎看不到合范线。而清钱边缘是可以清晰地看到合范线的，这又是宋钱和清钱的一大不同。
[此贴子已经被作者于2005-7-18 21:35:27编辑过]

以下是引用古泉新锈在2005-7-17 19:49:17的发言：

为何早期唐开元没有任何背范偏移现象，而到了晚期才开始出现？说明晚唐的铸钱方法和宋钱已经基本相同了，出现了用早期精美开元作为母钱，并添加背文铸造的“会昌开元”。而在清钱中是万难见到一个花穿钱的（至少本人从未见过），而且背面移范现象也基本绝迹，说明清钱的铸造和宋钱肯定有很大不同。为什么宋钱中几乎99％以上的都是背范移范，而面范移范的罕见？这说明什么问题？我藏有一个面范移范的皇宋（不在身边），面文极为模糊，基本已经是楼主所示的无文钱（背范清晰），但是可以依稀看出是皇宋面移范钱。估计当时背范只是一个如同半两钱背范那样的平板，而平板上印有浅浅的背廓，而面范是承担钱币全部深度的，因此宋钱上几乎看不到合范线。而清钱边缘是可以清晰地看到合范线的，这又是宋钱和清钱的一大不同。


非常聪明！[s:17][s:17]
宋钱是二次印模。面深背浅！：0）

关于范线问题，宋的一律都在钱背；清的基本在中间。所以宋钱面深背浅，清钱面背基本一致。

真是高手呀

有關花穿的問題錢丞說的對,是后加工銼外輪時四方軸不對中心位造成的,有人去研究花穿的版別是造錯路。圓穿只是流通時為繩子磨成,宋錢鑄量大有好多錢移范,面移范多拿去回爐,所以留傳下來少,背移范就多的是！有人認為宋母是木或牙雕成,有云是白銅,我傾向某段時間是用活字版造母錢法,解釋了對錢,字体錯,不正及版別多的成因，任何說法都未有定論。

补充素材：
同样属于昂通版，但两枚钱的“通”字昂的角度有细微不同。

还有这枚元佑。
元字与郭不在同一水平线，佑明显与宝字不在同一轴钱，通则退且俯。
若是用母钱翻铸，那么母钱就是这样的情况。这里有一个问题：
宋人在制作母钱时为什么偏离常规布局，舍近就远呢？

很简单，因为选择的是普通木材做雕坯，遇潮自然膨胀变形的原因。这问题困绕我差不多十年才想通，又过了几年（是去年）才在关于中国印刷史的书上找到根据的。当时，就因此，毕生才试验不成功木活字印刷技术，当然，油墨也是 另外一个原因。木材膨胀是主要原因。补充一句：中唐开始，引用了“母钱翻砂法”（一般讲“发明”，翻砂工艺比用在钱币铸造上早。一直到南宋早期，分型面都在背模，而且铸钱不熏模，精度要求不高。到元晚期，出现了金属模，逐渐发展到明必须熏模，精度要求已经相当高。到清，技术已经很成熟完善。不需要熏模，但是，面背都可达到极高的精度，今天，技术的完善让人肉眼都不能观察出铸造误差了。

偏离常规布局，舍近就远[s:06][s:06][s:06]鬼斧神工的匠心独用竟然成了....[s:19]