天热，发个养眼的(续)

我本事有限，没有看出它的厚重，形制我已经分析过了，不再赘言。真钱加刀改刻的东西太多了，楼上莫非不知道？

眼看这此帖要起2000层高的摩天大楼了，厉害。

[s:01]
[此贴子已经被作者于2005-7-11 15:42:25编辑过]

除了讨论的气氛不太好,对研究钱币该贴确实有益了,尤其对新手,顶一下!

看来铁老先生总有一天要翻船的。可惜啊！！！

东西不错！有钱人！[s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02]

孔方兄：如果用“书法”的理论去论证一枚钱币的真假，不说牵强吧，至少是极其片面的。钱币虽是藏品中的小道，但包含巨大的各种信息，需要从文字风格而不是书写规律、整个时代特点而不是细小的特征、民风、民俗等等综合因素进行论证。单纯地用某一学科类别，或更甚的某一笔画来论证一枚钱币的真伪，是根本不可能的。你喜欢“涂鸦”，必然知道书法是什么；书法的实质是什么；从甲骨文到钢笔的大量使用，真正意义的书法家是什么…而我们现在认可的书法，只是用熟练的笔画间架一个个貌似古代书法家的文字，很难称其为“书法”，我非常理解：饱蘸水墨的毛笔和洁白的宣纸一刹那接触时的愉悦…楼主的乾隆我看真，也是基于上述的理由。——看大面，顾小节！很多朋友（包括大陆以外的藏家），每每以“书法”论真假，我不敢苟同。——其实他们很少考虑到“官阁体”、“黄自园间架七十二法（九十二法）”以及“枣桃木雕版文字”对钱币文字的影响，钱文从书写到铸造，其间经历了多少次“走样”，根本不加以考虑，这样建立起来的“鉴定理论”，无疑是海市蜃楼罢了。以上仅就钱币的鉴定而言，别无他意，望识者、方家指正。

............。

以下是引用记录历史在2005-7-11 10:02:32的发言：
不要太感情用事，虽然我不看好楼主的钱，但我觉得这样的帖子对大家，尤其是新手，还是有很大帮助的！

同感！

学习[s:11]