[讨论] 对开元通宝的一些看法

笨笨：

俺能够明白您的意思
事实上，对开元版式的认识，还没有达到如此细致的程度
目前阶段只是在对已经被认识的版别进行粗线条的分类，大体描述下时域与地域的分布
还不能够对细微的变化进行一个严谨细致的细分
这一点与宋版的进度差异较大，所以俺一直说不可以用对宋版的态度对待开元。

呵呵......兄的眼光确实独到，我是从玩宋版开始的。所以，在接触开元的时候，会把对北宋理解的方法带到开元上来。还好他们的分类方法都是同一出处，理解上也就好点，版别的认识，只有一个个来，没有捷径。谢谢回复。

xyany：

楼主的语言能力真的很差，对其发言，不字斟句酌，不能理解其想法。
其实，按楼主描述，是一种很落后的工艺，十国的闽和清的前身后金采用过类似方式，我称之为"永隆天命法"。
永隆和天命，工艺上还是稍有差异的，方式上不同，工艺上是一样的。永隆钱大，折十型大小，所以，采用的单个钱范模式。
天命采用的多个钱模式，跟楼主描述的完全一样了。
大家看看表格，就知道，此方式，比范铸还要落后、复杂、效率低。
...

我说的这种方法和天命确实差不多，但这种方法比范铸效率要高（查了下图片感觉天命钱范设计很蠢，那么大块才能铸8个钱倒也符合蛮族性格），做出来的效果应该是这样的

铜范母压出来的泥范很薄，阴干过程中会因为收缩走形会产生很多次品，而湿砂土收缩率低（根据以前做过的实验，用直径25毫米母钱做出的胶泥范铸出钱只有23毫米）而湿土做范铸出24毫米）产生的走形次品很少。

giboss：

我说的这种方法和天命确实差不多，但这种方法比范铸效率要高（查了下图片感觉天命钱范设计很蠢，那么大块才能铸8个钱倒也符合蛮族性格），做出来的效果应该是这样的

你说的方法跟传统范铸的差别，我已经列举的很清楚，2点差别。
1，选土，流传千年的工艺，既然要搞这么复杂的事情，肯定是有其道理的。洗图，选中段，既不是上段的粗泥，也不是下段的细泥。既要保证 透气性，又要保证铸钱有足够的精度。人家未必就没做过不洗泥的验证，你一下子把人家的先进经验省略了，还沾沾自喜曰进步？
2，不用母范压印，而用母钱一个一个一个的压，再去刻画浇道，这一比较，你这么做，麻烦了很多，一个钱还好办，钱多了，如何对位置呢，另一瓣的范如何处理？能说你的想法先进？

你选的这个五铢铜范，先撇开其真假，就形制来说，这个肯定是不够先进的，不过，比起你的想法，还是先进多了。
直流分铸，需要背范，这个就是子范做的厚的那种。

giboss：
铜范母压出来的泥范很薄，阴干过程中会因为收缩走形会产生很多次品，而湿砂土收缩率低（根据以前做过的实验，用直径25毫米母钱做出的胶泥范铸出钱只有23毫米）而湿土做范铸出24毫米）产生的走形次品很少。

铜范母压出来的泥范很薄，这说法就是错误的，早期很多半两，都是铜母范，都是厚型泥范。
你说的薄泥范，那是叠铸范，同面范有钱面有钱背，两块叠着，中间的铸钱；3块叠，铸2层钱；4块叠，铸3层。。。如此类推。这是最先进最有效率的范铸模式，被你说成。。。。。


“而湿砂土收缩率低”，哈哈哈，发现您，突然的变聪明了。不再说湿泥，而加个砂进去。湿不湿有什么关系呢？你不都得等它干？加上去纯粹的误导人想多。



【（根据以前做过的实验，用直径25毫米母钱做出的胶泥范铸出钱只有23毫米）而湿土做范铸出24毫米）产生的走形次品很少。】



胶泥范的实验，是谁做的呢？用的什么材料？铅还是青铜？

湿土做范铸出24毫米，是用铅还是青铜？铅的固化收缩率很低你不知道的么？青铜的收受率要比铅的多很多。
等着您用青铜来做过实验再说结论吧。

xyany：

你说的方法跟传统范铸的差别，我已经列举的很清楚，2点差别。
1，选土，流传千年的工艺，既然要搞这么复杂的事情，肯定是有其道理的。洗图，选中段，既不是上段的粗泥，也不是下段的细泥。既要保证 透气性，又要保证铸钱有足够的精度。人家未必就没做过不洗泥的验证，你一下子把人家的先进经验省略了，还沾沾自喜曰进步？
2，不用母范压印，而用母钱一个一个一个的压，再去刻画浇道，这一比较，你这么做，麻烦了很多，一...

1，选泥的问题，就是因为以前的工艺太麻烦才省略了这些，至于用湿砂土钱范铸钱的效果，你可以用红砖试一下，只要刻出型腔，不加热直接浇铸铜液也能成型，但肯定比用炼泥范铸出的效果稍差一些（钱币表面光洁度稍度会有类似翻砂的砂痕）。因为砂土粘性差又是母钱印范（面范嵌入比铜范母制范要深），制完范取出母钱时穿孔容易粘带范泥下来，造成铸出钱币穿孔有流铜，所以早期开元修穿现象较多
2，用母钱做范时可用木条等物直接做出主浇道，待阴干后再做分浇道（在泥范上刻浇道非常容易）。制范时因捣实受力不均，做出的上下两块钱范表面会变的凹凸不平，而这些凹凸不平正好可以为钱范定位，又省去了制作榫卯定位的工序。但浇铸时有可能因为地面不平，放置倾斜等原因造成面或背范发生轻微错范

giboss：

1，选泥的问题，就是因为以前的工艺太麻烦才省略了这些，至于用湿砂土钱范铸钱的效果，你可以用红砖试一下，只要刻出型腔，不加热直接浇铸铜液也能成型，但肯定比用炼泥范铸出的效果稍差一些（钱币表面光洁度稍度会有类似翻砂的砂痕）。因为砂土粘性差又是母钱印范（面范嵌入比铜范母制范要深），制完范取出母钱时穿孔容易粘带范泥下来，造成铸出钱币穿孔有流铜，所以早期开元修穿现象较多
2，用母钱做范时可用木条等物直接...

我觉得您非常的霸道，毫不讲理，颠倒黑白!

好吧 ，就算您先进了，不选泥，那不选也不能算新工艺不是？这个忽略了先~~

剩下，就那么一点点的差异了，母钱，替代铜范。
母钱，做单边的范，容易，反正随便的按几个下去就是了。先预计您做了16个钱吧（您多少，我不管，只是打个比方，暂且 ，先全部做面，简化一点，别搞那么的复杂）
我刚才说 的重点，说的是第2个范，背范，您怎么给 那 16个钱定 位置来 印范呢？像翻砂一样？母钱不拿出来强行的往第1个范上按？
然后，再去做浇道？
这么做，比用铜范直接作子范先进？效率高？
古人不会偷懒，就您会偷懒 ，呵呵呵

为什么永隆和天命，会采用那样的方式呢？永隆是单个钱的钱范，不存在太多的问题。天命，也是小范，单个的或4个左右，相对的也容易些，但是，这毕竟是落后的技术，后来，改进了。且看《后金钱币》一书，里面，有天命的陶范，再且看15年第4期的《中国钱币》，发现了天命的铜范残件。说明，天命，从满文到汉字，工艺也是在改进的，采用了多种方式铸钱。是从落后到先进的一步步的进步的。

xyany：

我觉得您非常的霸道，毫不讲理，颠倒黑白!

好吧 ，就算您先进了，不选泥，那不选也不能算新工艺不是？这个忽略了先~~

剩下，就那么一点点的差异了，母钱，替代铜范。
母钱，做单边的范，容易，反正随便的按几个下去就是了。先预计您做了16个钱吧（您多少，我不管，只是打个比方，暂且 ，先全部做面，简化一点，别搞那么的复杂）
我刚才说 的重点，说的是第2个范，背范，您怎么给 那 16个钱定 位置来 印...

做好面范---翻过来----放上外框-----放入湿泥土（做直流浇道的木条或金属条）---捣实---分开上下两范--- 取出母钱，
一个完整的带主浇道的钱范就做好了，因为制件背范捣实时受力不同钱范表面也会有凹凸起伏，只要把上下两块范扣合，型腔就是完全重合的。

xyany：

我觉得您非常的霸道，毫不讲理，颠倒黑白!

好吧 ，就算您先进了，不选泥，那不选也不能算新工艺不是？这个忽略了先~~

剩下，就那么一点点的差异了，母钱，替代铜范。
母钱，做单边的范，容易，反正随便的按几个下去就是了。先预计您做了16个钱吧（您多少，我不管，只是打个比方，暂且 ，先全部做面，简化一点，别搞那么的复杂）
我刚才说 的重点，说的是第2个范，背范，您怎么给 那 16个钱定 位置来 印...

这样制范省了很多工序，原来两个人的工作量现在1个人就能完成，这不就是进步吗？