我对北宋铜钱母钱的看法

元丰铸量这么大，那总得留下一个两个雕母吧，为什么也没有呢？其实现在两种观点都缺乏实物的支持，否则又何必在这里相持不下呢，大家说是吧？也说不定既不是这种，又不是那种，而是另外一种呢，每年这么大的铸量，总得有个省工省时的方法吧！

宋代采用母钱铸造法有史料记载证明，更有诸多的实物支持，这是稍有泉识的人都知道的。如《山堂考索》中有过铸到大观母钱五文足的记载，莫非是“无文”之误？但无文就不是大观母钱了。再有决定铸造宣和背陕铁钱时，主管官员“范格以进”，徽宗龙颜大悦，估计给皇帝看的也应当在母钱这样档次上的东西。同样不会是拿个无文母钱给皇帝看，拿皇帝开涮不是好玩的。熙宁元丰时全国铸钱量确实很大，可达500余万贯，还不算铁钱。但这许多钱不是一监一炉在铸造，而是全国几十个钱监同时铸造。退一步说就算有活字母钱存在，用活字就真的省工省时吗？如果活字母钱真的那麽好，为什么没有流传下来，要知道历代的政权都要铸钱的，不会存在失传的问题。尤其象咸丰年间内忧外患军需民用都需要大量的货币，为什么大量发现的都是雕母和母钱，而没有什么活字母钱或无文母钱？而且在故宫中存档的也没见这类东西，只有一个答案，历代铸钱根本就没有正经使用过什么活字母钱！

以下是引用铁扇子在2003-9-2 9:53:00的发言：
宋代采用母钱铸造法有史料记载证明，更有诸多的实物支持，这是稍有泉识的人都知道的。如《山堂考索》中有过铸到大观母钱五文足的记载，莫非是“无文”之误？但无文就不是大观母钱了。再有决定铸造宣和背陕铁钱时，主管官员“范格以进”，徽宗龙颜大悦，估计给皇帝看的也应当在母钱这样档次上的东西。同样不会是拿个无文母钱给皇帝看，拿皇帝开涮不是好玩的。熙宁元丰时全国铸钱量确实很大，可达500余万贯，还不算铁钱。但这许多钱不是一监一炉在铸造，而是全国几十个钱监同时铸造。退一步说就算有活字母钱存在，用活字就真的省工省时吗？如果活字母钱真的那麽好，为什么没有流传下来，要知道历代的政权都要铸钱的，不会存在失传的问题。尤其象咸丰年间内忧外患军需民用都需要大量的货币，为什么大量发现的都是雕母和母钱，而没有什么活字母钱或无文母钱？而且在故宫中存档的也没见这类东西，只有一个答案，历代铸钱根本就没有正经使用过什么活字母钱！

首先，请铁斑竹注意，活字法并没有否定母钱铸钱法！两种的观点的区别在于母钱的产生方法上。其实活字法正确的叫法我认为应是离体雕母（即钱体和钱文是分离的，目的是减少雕刻完整母钱所费的工时和增强钱文的一致性，从而增加官铸钱的防伪性）。
其次，呈给皇上或上级政府审核也只需要提供母钱就可以了，并不需要把铸钱工具递交给皇上看吧？（姑且把活字离体雕母当作铸钱实用工具）
在说到流传有序方面，中国从古至今失传的东西和方法有多少，大家知道吗？
在说咸丰年间是铸造了大量的钱币，而且都是使用的雕母，那为什么没有北宋一段时期钱文的特点：文字相同的情况下位置出现仰、昂、俯、降的特征以及两个跨代钱文仅更改单个文字（即所谓改范钱）的特征！
在说故宫存档的问题：历史上有多少东西是没有正史记载的，而记载的东西有几成是可信的，我想研究历史的会更加明白！
[此贴子已经被作者于2003-9-2 12:40:18编辑过]

以下是引用铁扇子在2003-9-2 9:53:00的发言：
宋代采用母钱铸造法有史料记载证明，更有诸多的实物支持，这是稍有泉识的人都知道的。如《山堂考索》中有过铸到大观母钱五文足的记载，莫非是“无文”之误？但无文就不是大观母钱了。再有决定铸造宣和背陕铁钱时，主管官员“范格以进”，徽宗龙颜大悦，估计给皇帝看的也应当在母钱这样档次上的东西。同样不会是拿个无文母钱给皇帝看，拿皇帝开涮不是好玩的。熙宁元丰时全国铸钱量确实很大，可达500余万贯，还不算铁钱。但这许多钱不是一监一炉在铸造，而是全国几十个钱监同时铸造。退一步说就算有活字母钱存在，用活字就真的省工省时吗？如果活字母钱真的那麽好，为什么没有流传下来，要知道历代的政权都要铸钱的，不会存在失传的问题。尤其象咸丰年间内忧外患军需民用都需要大量的货币，为什么大量发现的都是雕母和母钱，而没有什么活字母钱或无文母钱？而且在故宫中存档的也没见这类东西，只有一个答案，历代铸钱根本就没有正经使用过什么活字母钱！

一、徽宗朝钱币多用雕母，这是共识，但这不等于其它年号也都使用雕母，再者雕母所铸钱币的精美程度大家也都自知，难道徽宗以前诸朝就没有会刻雕母之人？
二、即使徽宗朝钱币，也有活字铸币存在，实例是圣宋右圣、直圣、篆书真圣（活字的最好证明）等广穿小字类，政和的阔和狭和类。
三、“改范钱”也是活字的一种，显著的是五代汉元通宝和北宋开元范宋元通宝，宣和短宝大字、巨头宣等，活字在钱币上的运用远早于在印刷上的使用，活字印刷术起源于钱币活字铸币术。
四、各钱监对钱币质量要求严格，文字位置也有严格要求，所以很少有文字不正者流出，流传至今的更是凤毛麟角，几乎都成了孤品。
五、活字不等同于雕母，每当改元后就失去了存档价值，为迎改元各钱监可能将之销毁，但钱体可能少量流出参与流通，北宋钱币已发现极少的缺字币或无字币，成因正在探讨中

以下是引用fjcjd在2003-8-27 22:41:00的发言：

以下是引用天一阁在2003-8-27 22:40:00的发言：
厉害,同意.

徽宗的崇宁大观大家共认的雕母（不是活字）铸钱法吧。那么它的文字为什么也有 昂  降 进退  仰俯之分 ，这又如何解释？？请活字倾向的泉友解释一下。

而且清代的雕母铸钱中，也有不少的昂降仰俯进退之类的文字，这又如何解释？？

黑马泉友，元丰的雕母早已发现，请看2003-3期的相关文章。

以下是引用黑马在2003-9-2 7:43:00的发言：
元丰铸量这么大，那总得留下一个两个雕母吧，为什么也没有呢？其实现在两种观点都缺乏实物的支持，否则又何必在这里相持不下呢，大家说是吧？也说不定既不是这种，又不是那种，而是另外一种呢，每年这么大的铸量，总得有个省工省时的方法吧！

元丰 等等的雕母早已发现，请看2003--3期的相关文章。

对，关于北宋雕母戴志强先生在中国钱币2003--3期的文章里已经讲的很透彻了，发现了木质的雕母，当然有些泉友会说为什么没发现金属雕母，在这里我个人进行一个推测，仅供参考。
北宋钱文书法性非常强，当时皇权对钱文的制作也相当重视，要从雕母就表现出来文字的美感甚至笔划的笔意，显然高档细密的木质比金属更适益于制作雕母，这就是北宋发现雕母少而且没有金属雕母的原因。


[此贴子已经被作者于2003-9-3 17:53:33编辑过]