我个人认为活字法是不可能的，只不过是后人的猜测，并不可能在当时使用，关于活字法的文章我看过，在《中国钱币》上，但没有得到大多的钱币爱好者的赞同，在03年3期戴先生的文章里，提到了会昌开元单字模印法，是应该有的，但不代表北宋的母钱是用这个方法制造出的，我想，宋代的母钱应该用铸母铸钱，而活字法在正史中是没有记载的，在《夢溪筆談》中的记载，并不能代表什么。因为它不是《食货志》，而活字法在古籍善本中，都有较大的疏漏，在国家法定货币中使用，是不太现实的。试问，就为了在一定的程度上去提高铸钱的数量，而放弃钱币的质量是不可能的，在宋史《食货志》中，关于钱币的质量是有相当严格规定的，各个钱监是不可能做的。有的人认为活字法，造就了钱币版别的多样性，但锡雕母钱同样可以，因为雕工们的手法是各不相同的，关于钱文高出外轮的钱币，不一定就是活字法所为，在清代的钱币中也有，不过不太明显，在说，要是活字法在铸钱上，可以保证钱币的质量和数量，为什么明清时还使用母钱翻砂法，而不用前人的高科技发明，把这种方法延续下来呢？也许这些疑问，只有哪一个钱监故地，出土一些泥字和光背的钱型，才可能清楚吧！在大家认可的关于母钱的文章，现在太多，也达到了一定的共识，母钱所具备的特征，也有了一定的标准，而北宋的铜母钱可能就在我们的眼前，只不过我们没有一个可以信服的标准，我个人认为，北宋的母钱可以分为三个阶段，（一）是在宋元-----圣宋期间，用的应该是铜母，（二）在崇宁时，为了将徽宗所创的瘦金体，更好的体现在钱币，而用手雕锡母。（三）宣和起，因国力的衰败，易制的铜母又重新使用，但锡母的工艺并没有完全消失。以上是本人的拙见，有不妥的地方，敬请指正。谢谢！
