乾隆天下太平------呈宫样钱?

以下是引用抛砖引玉在2006-7-16 22:20:04的发言：在范铸法流行时，大多是隐起文，但易于仿造，不是么？翻砂法后，尤其是政府加强货币管理，就几乎（99％）不用隐起文工艺了，被废弃了，不是落后，还是进步了？？？不知那一位才是胡说！！！[s:05][s:05][s:05]
研究下楼主钱文的"隐起"效果和太平等钱的隐起文存在多大的可比性这很重要.如要探讨此钱文字这才是正题!
你认为谁在胡说?保持的很好的气氛被你破坏了.看来要平心的和你谈谈了...

楼上241楼，请看228楼[s:05]

传统隐起文全是范铸法制钱采用，简便易行。文字不易保持同一，呈现百花齐放之状。翻砂法后，隐起文几乎绝迹，只是某些版别现出类似隐起文的工艺。本贴所出现的几枚全如 天天集泉 泉友所说，几个人玩儿做的，全无技巧，不伦不类，（也有可能有在早点的老假，全是一样的不伦不类）。隐起文工艺是个相对落后的工艺，就如翻砂法相对机制也是落后的工艺，这根本就是常识性的东西，还需要补课么？[s:05][s:05][s:05]

不是这样的,
在此讨论这钱,应该说各位都懂些清钱的铸造工艺,
但一个很小儿颗的问题为什么总摆脱不了?!这钱是抵挡工艺能造出来的吗?!面文效果是因为工艺缺陷所导致的吗?!
还是因为母钱的遗传!
!
区分楼主钱文的"隐起"和太平等钱的隐起文的差异所在这很重要.如要探讨此钱文字这才是正题!

因文字("隐起文")来断此钱真假是不成立的!
这是我的认识,盼望深入研究!

以下是引用抛砖引玉在2006-7-16 22:50:46的发言：传统隐起文全是范铸法制钱采用，简便易行。文字不易保持同一，呈现百花齐放之状。翻砂法后，隐起文几乎绝迹，只是某些版别现出类似隐起文的工艺。本贴所出现的几枚全如 天天集泉 泉友所说，几个人玩儿做的，全无技巧，不伦不类，（也有可能有在早点的老假，全是一样的不伦不类）。隐起文工艺是个相对落后的工艺，就如翻砂法相对机制也是落后的工艺，这根本就是常识性的东西，还需要补课么？[s:05][s:05][s:05]

哥们，您的理论真牛B，能不能发点好东西出来让大家学习学习，给我们大家补补课啊？
真不知道园地什么时候钻出这么多理论家，敢情网络真是创造高手的温床啊，哈哈... ...

以下是引用猎泉NO1在2006-7-16 23:17:47的发言：

哥们，您的理论真牛B，能不能发点好东西出来让大家学习学习，给我们大家补补课啊？
真不知道园地什么时候钻出这么多理论家，敢情网络真是创造高手的温床啊，哈哈... ...
不好意思，没有什么好玩意，看我的头像吧，也算是个母钱吧？[s:05]

另外，为了体现文字的立体感，请看宋代许多小平钱都可以做到这一点，比本贴所出现几枚钱所体现出的立体感要强出几个数量级！我想诸位都是高手，我也不必发图了，自己回家看看自己的钱币册子就可以了！！！[s:05][s:05][s:05]

以下是引用福建三帘阁在2006-7-16 22:26:51的发言：
不懂铸造工艺
秦半两的隐起文会不会就是制范时，刻字用力大小而成。从其钱文几不一致、粗犷豪放的现象来看，在范上刻写钱文应是较为随意的，较为用力刻的，范上的钱文阴深，铸出的钱其钱文就凸出，用力轻的钱文就浅，会不会就这么简单啊

再加上铜水流通不畅和温差
应该就是这么简单。
当然，到了2000年以后，
后人觉得这工艺还真有点艺术的原创，
于是，模仿着玩也未可知，
清代的“病梅”不就这样产生的么？！

真不明白........
手上有泉的远没有手上没泉的人咋呼的猛;
懂铸造的远没有不懂铸造的人扯呼的牛;
敢情如楼上某位小兄弟说的,网络几乎一夜间培养了N位大师.

本来回贴想发送了,呵,怕啊......到时候落个"说人"的份.
还是说说这款乾天吧.



这款乾天,猛看很象因铸造缺陷引起的不良品,其实不然.
正背八个字是清代某位书法家的手笔(此人的书法艺术当时影响非常大).钱币在铸造时是在极力再现这种书法艺术.对清代书法有了解的朋友,应该马上会想到是谁.
此款乾天,并非铸造于乾隆,合理的年份应该是1840-1880间.
至于后来是否被仿造,是另一回事.

好了.点到为止.请"大师"们继续打假.