谈谈车工背--作者：连友兵

这帖还有争执下去的必要吗？....

蓝风兄这个问题问得好，争执是没必要了,但讨论还是有必要继续下去的。
车工背钱的基本定义(标准):即对钱的背(内.外郭.地章及穿)按车工背的工艺要求,进行精细加工,而对钱面文字没有什么特殊的要求。这一基本定义经过大家的热烈讨论和激烈辩论后，得到了绝大多数人的认可，其实车工背钱自命名的那时起，相信绝大多数人都是按这个基本定义来玩车工背钱的吧，而车工背母钱说的观点则已被否定。
至于车工背钱定义(标准)的据体内容,如何形成文字比较好,还是大家讨论来定吧。
同时,车工背钱的性质问题,仍需继续讨论,望大家还是直言不讳的有什么说什么。还是那句话，对车工背钱的性质问题：考证仍须完善，结论尚需证实。

对车工背一点概念都没有，看到这个帖子如此火，清理钱币中，看到这枚万历，背面光洁，不知道是不是这一类？

李老师非常遗憾,你这枚万历通宝不是车工背。

广西陈勇：
李老师非常遗憾,你这枚万历通宝不是车工背。

谢谢指教。

鉴于此帖的讨论氛围，实在无心情继续在此争论。但今天登上原地，发现信息栏内充斥了十余条楼主留言提示，充满断章取义的反问、呵斥，这些留言我是没兴趣看的。本人玩钱的兴趣不在争论，所以就把我的证明车工背传承关系、产生年代和性质的思路简明扼要的重新整理下，发在我的老帖上，换一种方式，用作证明题的方式与同好分享这一系列观点。只希望陈版不再随意编辑这些帖子和回复，留给车工背真正的爱好者和后来者了解、验证。


http://bbs.chcoin.com/show-4862065-10.html

好好学习,天天向上.

是一个难得有这么火的帖子，希望大家心平气和的探讨、研究。

大家请看看蓝风兄的这两枚标准漂亮的车工背钱,(发表在 http://bbs.chcoin.com/show-7035402-1.html ) 它俩的面文字加工修过吗?我是没看出来面文字哪加工修过了。

对钱的背,包括钱背的内.外郭.地章及穿进行精细加工.打磨.修整,这些倒是看得非常清楚。

有图更好理解