谈谈车工背--作者：连友兵

我感觉陈版随意编辑我的回复这样不好，我说的一些话怎么没了？加了一些啥意思的东西？




哪些话没了,你可以重新发帖吗,我这样做是为园地省点资源,望理解.再说园地的规章里也没有哪条说不允许这样啊.

陈版对车工背的定义现在已经出神入化、随心所欲。所谓的标准一时一变，现在又说肥廓的不是车工背了，可是他自己这几年发的帖子，包括本帖他发的所谓车工背都要带上肥廓的，自己的是，别人的不是。还有他对车工背的表述，那句又说肥廓的不是车工背？实在不知陈版是自己就没搞清楚什么是车工背，还是不想让人搞清楚什么是车工背。

大风起兮：
我感觉陈版随意编辑我的回复这样不好，我说的一些话怎么没了？加了一些啥意思的东西？




哪些话没了,你可以重新发帖吗,我这样做是为园地省点资源,望理解.

您为了节省资源，我就得浪费码字？既然为了节省资源，就别讨论了，我该讲的都讲了http://bbs.chcoin.com/show-4862065.html
实物已经讲清楚了一切，我无非总结、归纳了一下。留待时间和今后继续发现的实物检验吧。
 
哈哈，本来想给陈版凑个车工背100说，为了节省资源，也罢了，哈哈。

散了吧，散了吧，这没法讨论啦。

陈版确实不要随意编辑别人的帖子，虽然您有权利这样做。



可我觉得这样省事多了。

期待连先生的车工背！握手！

青蚨林：（本帖第50楼）
不太赞同：当初制造车工背的初衷是为了当母钱使用的观点。
历史上，但凡修整到能够脱模的铜钱都可以当母钱使用，母钱只是生产中的一个环节，生产母钱没有必要把钱背修成镜面一般（成本高、费时、费工）。车工钱的背，是一种非常细致的精打磨，但这种细致主要只体现在钱背。如果把精力都集中体现在钱背，那么这枚母钱就有点本末倒置。
车工背制作时的目的不是当母钱，但部分车工背完全可以当母钱使用，并且背部工艺大大超越了母钱...

青蚨林兄说的非常对。车工背不是当母钱使用的，也就是说车工背不能简单的与母钱画等号，车工背母钱说的观点是站不住脚的。

在车工背钱的定义上,我同连友兵先生的观点是一致的,即车工背钱是以钱背是否按特殊工艺加工过,而钱正面不一定经加工过来认定的,也就是连先生说的:非对称性。

青蚨林：
不赞成以母钱的标准(宋母标准、明朝母钱、清朝母钱的标准？）来衡量是否是车工背钱的观点！

赞同此观点。车工背是车工背，母钱是母钱，不能简单的画等号。

大风起兮说：（在本帖笫99楼）
 既然修背钱不是车工背，那么车工背与修背钱怎么划分？像陈版解答我问题那样吗？“按车工背要求加工的就是车工背,不按车工背要求简单粗加工就是修背,划分车工背与修背钱的依据是加工的精细程度来定。”这个要求是古人定吗？


废话，如果古人都定了还需要我们探讨求正吗？