“草书”元丰，以及它的同坑兄弟们

背穿四角有隐起的味道,其余平整,重4.0克

好运气

又倒着看了一遍，能引起争议的钱本身就很有价值！

此品背内郭略细且与地章衔接处呈坡状，面字口略光滑.
而四字书体一脉相承，看为一人所书，并非借用。书风稍逊东坡草书。
个人认为是品非制钱，当为试铸未采用版。看背内郭似非官炉正用品。
~~~~~~ ~~~~~~

我认为是国货，其实楼主无须争论这个，贴出来别人想怎么说就怎么说，由他去。你自己想留就留下，想出就来个一口心理价最省事。

以下是引用丁yi001在2006-5-2 21:44:44的发言：就宝字有北宋风格，其余三字元字遒劲类似，丰字通字接郭小字类似，而遒劲接郭小字和挑元别炉都是安南贸易钱，安南其他类贸易铸钱也经常以混书出现，此钱已经有3个字类安南，由此可见属安南可能性极大。另丰字在日本新规母钱类铸币中也出现极为相似的丰字，所以国产的可能性更小了，倾向安南贸易之类。

[s:17][s:17]
有理有据,让人信服!
个人也倾向此钱属安南类...

安南贸易钱，其实铸造时间都晚，很多甚至是元末明初铸造的，而且书法多是借鉴中国钱币文风，在铜水配方和文字上都可以辨认出来，我们不能犯先入为主的错误，如果先发现安南的遒劲类钱文，后发现了这枚钱难道就认定这个是国外的？如果先发现这枚钱，再去看安南贸易钱，我们是否就可以说安南贸易钱的遒劲类是仿中国的这枚遒劲类呢？我个人认为还是国产的。

这是先发现的安南阔大版。

这是后发现的国产阔大版，难道会因为先发现的是安南的，就否定后面的是国产的？借图用用，见谅。

[s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02][s:02]

个人感觉是行书宣和类创见品，应为元丰第一珍！