说铢道两:
同意冯老师的观点 虽然楼主的研究热情高涨是一件好事 但是真正的专业的研究不应该是从结论推出证明的过程 而且根据某个考古发现或者文献资料推断出一个结果 如果已经预定好要证明铜鱼是钱币 在研究的过程中就一定会回避不利的材料 更多的联系有利的材料甚至臆想联系 从楼主其他的文章中也能看出来很多臆想性的东西 从一个史学专业学生的角度看楼主对于文献的理解,古文字的解释等都有很多主观猜想的不科学的地方 违背...
非常感谢您的意见。您认为我回避了些不利材料?请问那些材料回避了呢?俺从来没有否认铜鱼作为棺饰的功能啊。在下在这里发表一些观点,只是一个观点。这里是钱币爱好者的园地,观点的提出,可以有证据,也可以只是推论。科学研究中,先根据现象得到假说,再验证的例子不胜枚举,您不能说这就不科学。我也是做科研工作的。也和您一样,根据事实发表论文,申请基金。大家研究的方法可能不同,但殊途同归,都是还原历史真相。有些假说,真的应该引起大家重视。就比如说,这个帖子里“贯鱼以宫人”,这里的鱼真的是活鱼吗?我不这样猜想,大家以前谁注意过这个问题呢?做学问我只知道应该大胆假设(有根据的假设),细心求证(细心找出支持证据),而不应该人云亦云。