[讨论] 试论张天师大花钱之断代

楼主老师对选仙的断代严谨，但这类钱的断代不敢苟同哈
这种莲花座图形宋辽金时期已经非常盛行，可以佐证的宋辽金实物非常多。
不过张天师这种钱儿，后期版是很多的，元明确实也有。

老友这种态度值得认可，但断代还是不够成熟，出现了一些误导偏差，建议再看一下宋辽金的挂牌。

引用第31楼我以为于2012-03-16 14:36发表的 :
老友这种态度值得认可，但断代还是不够成熟，出现了一些误导偏差，建议再看一下宋辽金的挂牌。  

谢谢楼上各位的参与，我一向认为真理越辨越明，个人的推论正确与否都没有关系。如上图小花，天寿永昌，如何证明其为宋辽金而非元明呢？

引用第29楼yahoo于2012-03-16 14:24发表的  :
yahoo兄的资料甚全甚好。仪凤桥建于唐仪凤年间，其周边应当是湖州镜铸造基地，聚集了石家、孙家等老字号门店。假设23楼图片与14楼是同时期的，那这种带“伞盖莲座”的款识及“湖州府”字样镜的铸造年代就不会早于元末。注意到普通湖州镜的款识，包括出土报告里列举的，无一带有“府”的字样

我不懂多加一個''府''與否...我要講的是您舉例4樓之銅鏡..銘文[湖州孫家]]及紋飾,,,是明代仿宋之銅鏡,,,以此仿古之物來推論斷代恐有爭議性...

要知道的是，湖州镜的铸造并非到南宋晚期戛然而止，而是一直持续到元明清。明清最有代表性的湖州镜为薛惠公、薛晋侯系列。“湖州孙家”款镜从形制上看，我并不认为是明仿宋镜，而是正宗的明镜。

引用第32楼古泉新锈于2012-03-16 15:20发表的  :

谢谢楼上各位的参与，我一向认为真理越辨越明，个人的推论正确与否都没有关系。如上图小花，天寿永昌，如何证明其为宋辽金而非元明呢？

这种形制挂牌不只一两种，多看几种再联系供养小钱哈

..

与14楼yahoo兄铜镜极其相似的图片，我也找到一张。注意上面的铭文是“湖州府仪凤桥南孙家造”。查了一下湖州历史：隋置州，因地滨太湖得名。元成宗元贞6年(1295年)，废州置湖州路；元顺帝至正26年(1366年)，改湖州府，一直沿用到清代。 带湖州府款的铜镜，最早不超过至正26年（元末），并非南宋镜

2010春拍銅鏡;;有一枚''湖州府仪凤桥南孙家造''同樣花枚銅鏡是訂位為''宋''鏡
宋代（公元960年-公元1279年）
圆形，元宝钮，钮左侧一仙人端坐，镜钮右侧竹下立一童子。天上仙鹤飞翔，岸上灵龟爬行。竹枝旁长方框内两行铭文：“湖州府仪凤桥南孙家造。”
湖州是宋代最为著名的铜镜产地。从目前已知的材料来看，湖州镜发现的区域也是比较广泛的，这说明湖州镜在宋代已是闻名全国。
重908g

註...2010春拍銅鏡是中国嘉德国际拍卖有限公司之拍賣,,,可以去查看之記述...

有见解，学习！

引用第36楼yahoo于2012-03-16 22:39发表的  :
註...2010春拍銅鏡是中国嘉德国际拍卖有限公司之拍賣,,,可以去查看之記述...

嘉德春拍的这面虽然在介绍里说宋代的，但是我们相信熟悉铜镜的朋友看过镜钮及镜子边缘的特征后，不难看出这实在是一面明代特征的铜镜，拍卖会的鉴定专家水平也是参差不齐的，他们的鉴定结论也不能作为证明铜镜准确时代的证据，这个图就是那次拍卖的镜子

引用第24楼古泉新锈于2012-03-16 12:51发表的  :

有出土资料当然最好，但在出土资料缺乏的情况下，科学的推论也不失为一种有效的研究手段。毕竟文物断代应采用“标型学”的方法：找到某个时期的标准器，掌握其时代特征，然后把那些难以断代的物件往标型上靠。

支持此研究方法！