[讨论] 试论张天师大花钱之断代

再考虑铜镜的传世情况，所见铜镜之传世品，基本都是明清镜或明仿前朝，唐宋金镜基本都是生坑，传世品绝少。可见大部分铜器，如非埋入地下，是很难流传下来的，很多都回炉炼铜了。而张天师、加官进禄、镂空双龙等大花，传世品居多，年代往元明上靠似乎更妥，其中的青铜花年代早于嘉靖中期。

楼主 研究的很细致。
楼主所发的张天师个人认为是元末明初之物。
一般多见早期花钱也是这个时代的产物。
真正宋或宋以前的花钱。多数还是出土的多一些。
例如 风花雪月为例  早期和晚期的相差千年 不过图案如出一辙。
甚至民国的也是如此。
一些传统的图案 在人们心中已经根深蒂固 忽然出来一些新的元素。
对于古代人似乎是难以接受的。
而且还有考虑 当时的宗教 和 社会发展情况。

花錢之斷代,不能一概而論,只能各別實品以工藝造型,年代銅質之特徵及其年代之色鏽,,,加上不同年代之文化習俗慣語...等加以分別...個人敞見是有宋花張天師大花錢,,明清民初均有鑄...花錢不是法定貨幣,,是後人因個人社會之習俗愛好掛飾而訂作...只有年代之不同而己...


Lz用意不错，但这个话题有太多不确定和武断猜想。 如果有出土资料支持最佳。

与14楼yahoo兄铜镜极其相似的图片，我也找到一张。注意上面的铭文是“湖州府仪凤桥南孙家造”。查了一下湖州历史：隋置州，因地滨太湖得名。元成宗元贞6年(1295年)，废州置湖州路；元顺帝至正26年(1366年)，改湖州府，一直沿用到清代。 带湖州府款的铜镜，最早不超过至正26年（元末），并非南宋镜。

引用第22楼海德于2012-03-16 12:18发表的  :
Lz用意不错，但这个话题有太多不确定和武断猜想。 如果有出土资料支持最佳。

.......

有出土资料当然最好，但在出土资料缺乏的情况下，科学的推论也不失为一种有效的研究手段。毕竟文物断代应采用“标型学”的方法：找到某个时期的标准器，掌握其时代特征，然后把那些难以断代的物件往标型上靠。

好贴，学习

有關湖州鏡在宋代至少流行了160年..請參看上博館藏銅鏡精品...書名''練形神治  瑩質良工''....page23-24頁之考証出土報告..有墓主名字及其相關年代之証明,,,故湖州鏡在宋朝己流行了許久....

yahoo兄的资料甚全甚好。仪凤桥建于唐仪凤年间，其周边应当是湖州镜铸造基地，聚集了石家、孙家等老字号门店。假设23楼图片与14楼是同时期的，那这种带“伞盖莲座”的款识及“湖州府”字样镜的铸造年代就不会早于元末。注意到普通湖州镜的款识，包括出土报告里列举的，无一带有“府”的字样。

与14楼yahoo兄铜镜极其相似的图片，我也找到一张。注意上面的铭文是“湖州府仪凤桥南孙家造”。查了一下湖州历史：隋置州，因地滨太湖得名。元成宗元贞6年(1295年)，废州置湖州路；元顺帝至正26年(1366年)，改湖州府，一直沿用到清代。 带湖州府款的铜镜，最早不超过至正26年（元末），并非南宋镜。

請看這本上博出版的銅鏡書Page 23-24..附貼在上樓的Copy就可知湖州鏡是宋物,尤以在南宋為多...........

yahoo兄的资料甚全甚好。仪凤桥建于唐仪凤年间，其周边应当是湖州镜铸造基地，聚集了石家、孙家等老字号门店。假设23楼图片与14楼是同时期的，那这种带“伞盖莲座”的款识及“湖州府”字样镜的铸造年代就不会早于元末。注意到普通湖州镜的款识，包括出土报告里列举的，无一带有“府”的字样

我不懂多加一個''府''與否...我要講的是您舉例4樓之銅鏡..銘文[湖州孫家]]及紋飾,,,是明代仿宋之銅鏡,,,以此仿古之物來推論斷代恐有爭議性...