咸丰宝德当五十母钱！！

哦是卖家具那个曲美边上？

以下是引用靖康1011在2005-6-15 6:21:40的发言：



古代鑄錢 天天年年都鑄. 有時錢不敷用 日夜加工(有史可考).  由今日流傳的實物可知 當時母錢很多是粗制濫造的(如寶河當百 鑄模糊了 錢工拿刀亂刻當母有之). 由邊爐(如雲川爐)鑄錢之粗 可以想像其母錢很多只是以通用錢為母的. 這叫事實母錢.
這些事實母錢 我们不必去探討 不必去研究. 事實也是探討不出來的東西.
我們今天認可的母錢 其所以珍貴 就在於其由雕母鑄來後 多數經過精修. 字深美麗 與眾不同. 一眼母錢 不必爭論. 這叫收集母錢. 至於它有沒有鑄過子錢? 不知道! 不重要 也不需去探討.
-----------事實母錢，收集母錢，我觉得这样分很好！我向来对母和样就迷糊，所以我就基本不买她。。。。更谈不上研究。
中！
  现在的状况是懂母、集母的泉友把母分得很细，一、二、三级外有“子修的母”、“弃母”、“废母”和“母坯”等等。另一方不懂母也不集母的泉友把“铸母”看得很“神秘”，要求一糸不荀。
   泉币本身不会说话，人的话又有各种因素。就是“清宫”的币也是“人”定性的。所以可以代表收藏者的靖康兄的看法值得深思了！？
      外行之言，不必认真！
     

记得曲美是在航天桥边，我1999年12月至2001年7月确实住在那里，现在住在八一厂边的莲香园小区。

所以，个人认为：清代生产用母钱的研究与收藏有点像当年读小学时的一篇课文《小马过河》一样有趣，“既不像小马说的那样浅，也不像松鼠说的那样深...”...稀而不罕，广而不泛，得失尽在你我仔细之间。当然，雕母不在此列哈。

“‘清宫’的币也是‘人’定性的。”隆版此话说对了一部分，但很有启发意义。因为故宫里的钱除了有部分是当年按照用途入藏的，所以它们的性质是可靠的，可以认为是判断祖钱、母钱的标准器或样本。还有的是《故宫清钱谱》作者推断归类的。宫廷收藏尚且如此，民间收藏更是需要眼力和判断能力了。说白了古钱的价值无非是主要三种一是收藏价值，品相锈色都要好，二是商业价值或经济价值，必须具有第一项价值才可能有第二种价值，三是研究价值，可能不具备前两项，但通过研究分析可能提供一些信息，能够解决一定问题。麦先生和相当部分（大概是半个中国）的人，主要着眼于一、二项价值，第三项无法体现前两项，当然也就被“半个中国的人”加上种种如后雕、加刀、“抬哄”等罪名给枪毙掉了。

应该有百家争鸣的精神 对一枚钱的判断对否 并不能说明谁高谁低  但互相尊重是前提  我个人的观点是工艺和成本是首要点 精美是次要 台湾也好 大陆也好侧重点不同 我们可以欢聚一堂何必伤了和气 黄先生这枚钱地章差一些  但我们可以研究吗，咸丰年间内战和外来侵掠很频繁造成 咸丰钱版别复杂 是个宝库我们要挖掘， 人身攻击要杜绝

好事！夏天大家围坐一起吃西瓜肯定是好事。

[s:01][s:02][s:03][s:04][s:05][s:06][s:07][s:08][s:09][s:10][s:11][s:12][s:13][s:14][s:15][s:16][s:17][s:18][s:19][s:20][s:21][s:22][s:23][s:24][s:25][s:26][s:27][s:28][s:29][s:30][s:31][s:32][s:33][s:34][s:35][s:36][s:37][s:38][s:39][s:40][s:41][s:42][s:43][s:44][s:45][s:46][s:47][s:48][s:49]

“‘清宫’的币也是‘人’定性的。”隆版此话说对了一部分，但很有启发意义。因为故宫里的钱除了有部分是当年按照用途入藏的，所以它们的性质是可靠的，可以认为是判断祖钱、母钱的标准器或样本。还有的是《故宫清钱谱》作者推断归类的。宫廷收藏尚且如此，民间收藏更是需要眼力和判断能力了。说白了古钱的价值无非是主要三种一是收藏价值，品相锈色都要好，二是商业价值或经济价值，必须具有第一项价值才可能有第二种价值，三是研究价值，可能不具备前两项，但通过研究分析可能提供一些信息，能够解决一定问题。麦先生和相当部分（大概是半个中国）的人，主要着眼于一、二项价值，第三项无法体现前两项，当然也就被“半个中国的人”加上种种如后雕、加刀、“抬哄”等罪名给枪毙掉了。没有经济实力的人如鄙人，也只能立足于在垃圾堆中翻来翻去，偶尔真还有点收获。但这点收获是不被什么钱界的人所认同的。如高等华人有高等华人的娱乐，看看高雅演出，到海滨晒晒太阳，再不行就出国旅游去。而多数百姓也就斗斗地主、挖挖坑也算是娱乐了。但高等华人就不干了：“收集性”娱乐才算是娱乐，玩扑克牌这样的在他们眼里算不上的“事实性”娱乐“不重要 也不需去探討。”但这种娱乐究竟是存在的。例子可能不太准确，但只是想说明不同的心理可能得出不同的结论。

就币论币，理性评币。只才是泉友们所想看到的！
  既有“人定”的成份，个人认为除了象钱老师、金老师及玉泉斋主、黄旭等阅币无数，对母钱、样钱有很高的造诣的少数泉友外，虽说各人心中有根称，然个人认为大都数泉友对清泉的性质定论“宜严不宜宽”、“宜紧不宜松”，否则，真的会造成“母、样泛滥”，卖者甜、买者痛的局面！
      例一，字字挺拔有坡，穿修过的不一定是母。




以上源千，字口挺拨有坡，地章平整，且穿修成四决，然边只粗修，且源千原本铸工精，可印模但不是母。
     例二，有些币制作精，如源五十、德咸、直咸等。字口好有之，修穿有之，鱼脊边有之。好的绝对可当母用，然非母。下面这枚德百，母的条伴都具备子，并在十二年前朋友转借去当百翻过一批“假币”，可以说做过“干妈”的女儿：








    例三，“后修”之说不能完全否定。本人也见过五十年代初高龄老工匠的“雕母”作品，十多年前也有幸见过从上海造币厂总工艺师退休后的“机制作品”。难道若大个中国，懂局工、会刀子的能人就不能在币上划几下“挣钱”吗？特别是“源五十”，本来就铸工一流，币厚字深，能“划”到什么程度，就看各人水平了，如十几年前高手划的，放到现在，可想而知……了。下面这枚源五十，凭心而论，本人一直不看好，如有人敢当母要、当样要，我立即出手，前提是不要说我“知假卖假”。




  以上只是个人看法，就币论币。对任何人的币都无可比性，因决定泉币性质因素太多、太多。