常見泉友問樣錢 其實這才是樣!

您把母當樣了

以下是引用麥當勞在2004-4-21 10:37:00的发言：

您把母當樣了
——用于生产的铸母和样钱本来区别就不大，（这仅仅是针对当时的生产者而言）。
——但作为现在的收藏者来说是尽量要区别它们，（因为细小差别会有一定的价格差距）。

——上海钱币博物馆对清钱的区分至少在现阶段来说应该是科学的。
 雕母（含牙、铜）；母钱（含部颁母）；铸母；样钱（含修样、进呈样、生产用样）；子钱（含抽样子钱）。
                                                        1993年上博钱币管理条例.钱币类（清）
[此贴子已经被作者于2004-4-21 11:08:13编辑过]

进呈样确实是取材于头炉。 地方局开炉铸币后，每开始或完成额定任务，都需送交户部一些生产好的钱币作为勘铜质验工艺的留档记录。若在节庆还得另呈一份给大内作宫用。当然，进呈样钱的质量好坏如何，还得看各地钱局官员们的责任心和匠人们的手艺了。雍正元年，户部云贵司主事孙嘉澄就是因为户部进呈样钱铜的比例比康熙制钱高了一成，与户部尚书意见不合打了起来，而得到了雍正的赏识而成为一代名臣的。

古代鑄錢 量之大 動輒上億. 今日留存只得九牛一毛.
由通用錢實物反推 通用錢粗劣者很多 因此其母錢之質量也不會多好 甚至不排除以常錢當母.
史實必需闡明. 收集則是另一回事. 今有人拿一常錢 說明是當年被用為鑄母的錢 您如何看待?
明顯母錢 尚且有品相好壞. 它在史料的證據地位 和在我們收集的價位 是大不相同的. 從常錢中挑樣 認母 都無科學標準. 一來無史料價值 二來只會混亂收集市場 讓初學者無所適從.
[此贴子已经被作者于2004-4-21 11:44:04编辑过]

麦老的区分还是很模糊：“進呈樣錢:錢局鑄進呈宮廷用 這種樣錢都從宮中流出 錢為普通錢 多數經特別修整 如我所發這枚寶泉當五十即是 邊經特別修整 穿未修 無使用痕。
據說這些宮中流出的進呈樣錢中 有些絲毫未修(如新疆各局) 這些錢流出後 和通用錢一模一樣 無法分辨
真正的進呈樣錢並不多見 比母錢還少”这样一来，头炉的精美修整钱，只要品相好、磨损少，都成“進呈樣錢”了。

麦老的解释详尽，但我还是有些不是很明白。  1：［故宫清钱谱］云：故宫博物院所藏清代制钱，多为京、省各局进呈内府的正品。其中有祖钱、母钱、样钱、呈进钱、库储钱等。（请注意：一：“多为”，也有其他的；二：“其中”，实事上这284品中也有“常钱”、纸币、银品；三：有“样钱”和“呈进钱”之分）    得出结论：一：故宫藏钱很杂，即使留到“文革”后出书时只剩下284品，“常钱”也较多。                      二：故宫藏品中有“样钱”和“呈进钱”钱之分。“样钱”是否是指可作“母”用之钱？“呈进钱”是否是指京、省各局将未使用过、轮边打光的“呈进”常钱？                     三：至出书时，故宫藏泉（包话常钱）只区区284枚。曾任故宫博物院文献馆馆长沈兼士先生曾云：“清代制钱日就销毁……”。原故宫藏泉较多，历径“战乱”、“换朝”“文革”，“销毁”的销毁，“流失”的流失。这存世“样钱”已无法统计了，但总不会只“十几”枚吧？   2：［故宫清钱谱］是八十年代末黄鹏霄先生所编，同是宫中留存泉币，却分祖、母、样、常钱等，既是人编人定，肯定有定“严”定“宽”，也会有定“错”！？不可否定，［故宫清钱谱］对中国清钱研究的巨大贡献，也可作为人们对清钱新释之依据，但不是说后人就不可以有更新的认识了，不是常讲“学海无涯”吗？！

我个人认为清朝的个别样钱也曾经做为母钱使用过，但不是所有的样钱都曾行使母钱功能
去铸造子钱，反过来说也就是有部分样钱被称为母钱，当时钱局自己有时都很难界定样或母，或他们根本不去细分《咸丰时最为混乱》。当然进程样除外，因为进程样做为样品去接受审查不会去粗制滥造的，铸造应该是最精良的，甚至有全手工雕刻的《次类进程雕母应该不去做翻砂用》。这就要看单个钱具体情况具体分析了。
这也就是以上争论不清大家容易混淆的地方，出学者，片言只语随便侃侃
[此贴子已经被作者于2004-4-22 21:38:15编辑过]

热闹!真热闹.就是看的有点头晕.

为什么园地里认为的样母比头炉精铸美制多,不奇怪吗?