[讨论] 北宋铜钱监与版式的对应关系初探（2011-7-24更新）

如果只是单纯地废置，倒也会让我们的版式研究问题变得简单些，因为钱监总数少了，情况变得“清净”了很多。但不排除一种可能，就是某些在元丰八年十二月废置的钱监，是否在哲宗的某个时期得以恢复。实际上，钱监的废置很大一部分原因是保守派在神宗驾崩后打击以王安石为首的改革派，此时哲宗年幼，朝廷由太后把持，太后是支持保守派的。但哲宗本人在内心里却是改革派，太后一死，哲宗亲政，风头马上倒向改革派一方，这从哲宗的第二个年号“绍圣”就可以看出来。“绍圣”是“绍述圣主之志”的意思，也就是继承发扬神宗未竟的事业，即使我们搞清了“废置十四监”的具体名称，仍然无法确认其中有部分钱监是否在哲宗某时期起死回生了。

总的感觉是，元祐钱的版式比元丰明显要简单，绍圣和元符的大版式也不是很多，有一部分存在非常好的前后传承关系。可以肯定的是，在哲宗一朝，旧五大钱监（饶、池、江、建、韶）和英宗朝设置的惠州阜民监肯定存在，陕西三路有实物存在，这样至少就有九个钱监。西京阜财监、兴国军富民监、卫州黎阳监、绛州垣曲监、梧州元丰监、衡州熙宁监、鄂州宝泉监、舒州同安监、睦州神泉监、兴国军富民监这十个钱监中，部分被废置了。让情况变得更加复杂的是，《宋史-食货志》的原文“凡增置铸钱监十四皆罢之”可以有两种读法，一种是“凡增置铸钱监十四，皆罢之”，另一种是“凡增置铸钱监十，四皆罢之”。如果是第一种读法，则所说钱监中肯定包含铁钱监，因为神宗朝新增的铜钱监有最多十三个（其中三个在陕西路，考虑到陕西路曾铸造庆历、至和重宝等大铜钱，似乎不能完全算作新增。新增铁钱监至少有八个，包括陕州、延州、耀州、商州、虢州、华州、洛南等）。而如果是第二种读法，则“铸钱监十”只包括铜钱监，其中四个被废，留下六个。假设如此的话，元祐钱至少应该有十六个版式。

到了圣宋期间（建中靖国——崇宁年间），大版式显著增加，而且有个别钱监的铸造风格出现突变，开始生产极为精美的细缘深字钱，类似的铸造风格在前面的年号中是找不到的，这可能和徽宗对钱币艺术的重视程度加强有关。这些钱因为与前朝的钱已经完全衔接不上，归属地已很难通过版式研究的方法进行推断，如果要深入研究，恐怕只能通过化验金属中的微量成分，与前面的年号的金属成分进行比对了。

个人认为，版式的划分，首先要看文字，文字大风格不同的钱很可能为不同的钱监所铸；其次要看工艺，包括钱体的圆度、边缘和穿口的加工工艺，以及穿口的位置等。从太祖到仁宗的早期钱，除了疑似建州监钱以外，圆度都是比较好的，穿孔也打得端正，这种工艺在后期钱中应当能够持续下去，而那些神宗后大量出现的钱体不圆，穿孔打歪的版式，应该不是饶、池、江的产品。钱径的大小、背廓及背穿的宽窄也可以作为版式研究的辅助信息加以参考。

上面这些元祐版应该是“版式”的概念

对应的篆书版

从元丰到圣宋，阔缘正字版的传承关系是很清楚的。该版式的钱体圆度都很好，穿口端正，我手头上的该版式钱没有一枚穿口打歪的现象，传世数量也足够大，结合以上特征，初步判断此版式应该是饶州永丰监钱。

陕西路某钱监的传承关系也很清楚，该监除了铸造小平钱的同时，应该也在大量铸造折二钱，元丰背星、月大钱就是该监的产品。考虑到元祐背“陕”钱与此风格有明显差异，应该不是陕府监产品，剩下两种可能，一个是华州监，另一个是永兴军监。元丰、元祐、元符三个年号中的“宝”字，可以明显看到“活字”的痕迹。该版式中的绍圣虽然显得和其它有点格格不入，但查看实物就可以确认，此版绍圣与其它三个年号铸造工艺完全一致，背星月纹也可以作为辅助证据。

想搞清上面的版式是哪个钱监的产品，需要结合折二钱来推断，而折二钱的情况相对而言是比较清楚的。上图是熙宁重宝的三大版式。226楼的小平钱风格明显接近于图一，相同特征是文字和轮廓的感觉都比较圆润。图三是所谓“军用钱”，根据前文推测，归于永兴军监的可能性大。而该版小平已排除陕州监的可能，剩下的只有一种可能，就是华州监的产品。

上图一、二为陕州监折二钱的标准参照物，有小平背“陕”为证。特征是阔缘、字廓平浅。