找回密码

立即注册

记住登录
登录
发帖 回复
返回列表页上一页12345678下一页 转到
    查看 10163 | 回复 71

    关于真武与二郎

    一键送评园地评级,为您保驾护航
    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    60楼 发表于2004-09-25 04:30:00

    各门宗教依靠绘画来宣示所奉神灵的存在。要让百姓一眼便知其为神、一眼便知其为何神,就需要有一个公认的识别体系或标准。即便是不识字的百姓,根据一些特征,就会知道这是玄武(披发赤足持剑)、这是关公(大刀)、这是李玉和(红灯),等等。这种识别有其社会、文化、和时代背景,是耳濡目染的过程。很明显,当一个新神出现时,或旧神的标识改变时,这一系统就运转不灵,需要神职人员来一一口头宣示,或者依据文字说明来进行宣示。比如,我儿子画的虎象狗,他必须向我说明这是“虎”方可,或口头、或文字;不然我不知其为虎。1508兄的这枚钱,有“真武”文字标识,极有可能便是这样一种情况:即这种戴冠玄武和当时大家所熟知的披发玄武不一样,有必要进行文字宣示或教育,其效果便是:“看,他虽然戴冠,可也是真武”。所以,这钱虽然说明玄武也戴冠,但一个更为重要的信息是,戴冠玄武在当时大家不认得,是非主流的另类,需要文字说明。玉泉斋主的“福神”钱也一样:大家知道玄武是战神,是水神,如果要超出这一认知范畴说他是福神,也必须进行文字宣示或教育。赵兄的“二郎真君”钱也一样:如果新封了玄武“真君”这一头衔,必须进行文字宣示或教育,即:他现在是真君了。

    离线 laozhaomaill
    四级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-04-24
    最后登录
    2025-09-24
    61楼 发表于2004-09-25 06:35:00

    方兄,你的说法没有错,只是一般性结论在运用到具象中的时候是不能绝对的。过犹如不及也,望明鉴。我一直拥护兄的主流玄武打扮,这个没有问题,只是要借此否定其他玄武面貌的可能性,似乎觉得没有说服力,这种放诸四海皆准的一般性结论的具体意义(在每个时期,在每个地区,在任何特殊的场合中难道这种结论都适用吗?未必吧)的意义永远是有限的。
    宋代的情形到底如何,你我终究是隔膜的,这一点,从你我互相至今没有说服对方,可见其证据之少。既然这样,实物的比照就更重要,结论本身是需要靠实物去支撑,去完善的,我们首先要重视实物,才能妥善地下结论,而不是相反,我比较害怕那种大家的常识。因为太宽泛,指向性差。
    至于名字问题,兄只是列举了其中一个很小的用途,决无过硬的说服力说明写了真武就表明其形象本来很少,相反,在中国,由于文盲的存在,,也由于神灵人物的复杂众多,光靠服饰无法分配得鲜明个性,重复极为多样,为了普及信仰,从汉画像砖开始,就有把人物表明姓名的传统,这个传统直接影响了后代连环画的形式。
    从实际与逻辑出发,这种情形的说服力似乎更大。比如水浒,109个角色,在81个地煞星中,服饰就重复很多,怎么办,标名字贝。当然,这种分析只是一种分析而已。

    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    62楼 发表于2004-09-25 07:32:00

    讨论一千年前的东西,再多的证据也不够。我们今天所能做的,就是依靠现有的实物与资料,作合理的组合与推论。

    至于名字问题,兄只是列举了其中一个很小的用途,决无过硬的说服力说明写了真武就表明其形象本来很少,相反,在中国,由于文盲的存在,,也由于神灵人物的复杂众多,光靠服饰无法分配得鲜明个性,重复极为多样,为了普及信仰,从汉画像砖开始,就有把人物表明姓名的传统,这个传统直接影响了后代连环画的形式。

    1508兄这钱从一个方面证明戴冠玄武为另类;明代大量出现的披发玄武,也证明这种戴冠的另类玄武形象没能得到发扬光大与继承。标明姓名的问题:我认为不仅是个传统问题,它的实用性更为重要,是大用途:汉代石刻和画砖的简约表现手法,写意但不具体,往往须有附加文字,否则不知人物为何,从而破坏其艺术完整性。其后的作品如竹林七贤砖雕也一样。

    离线 laozhaomaill
    四级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-04-24
    最后登录
    2025-09-24
    63楼 发表于2004-09-25 07:43:00

    实物都有了,还需要理论去推翻存在吗?
    所谓另类,那么兄似乎承认这个是玄武了。至于主流非主流,我与兄没有差异与争议。
    从汉画像砖看,其中的人物打扮并不混乱,有其所指向,按照您的说法,神灵与传说中的人都是有其主要特征可辨认的。况且,在唐、宋、元、明的壁画中,完全标准化的人物如您提到的关公、玄武还要标上姓名,这个似乎不是为了表明他们有新的形象的基因突变吧

    离线 laozhaomaill
    四级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-04-24
    最后登录
    2025-09-24
    64楼 发表于2004-09-25 07:45:00

    如果兄承认另类也是玄武,那么争论不存在啊

    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    65楼 发表于2004-09-25 07:53:00


    举个图片实例。我已将下图的铭文标识抹去。除非以前见过,否则不可能知道此三人为何方神圣。可见标注人名并非艺术装饰。

    2004924235249880.jpg

    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    66楼 发表于2004-09-25 08:00:00


    举个花钱例。如果不加以标识,恐怕这位神灵的身份也会有混乱吧:

    2004924235945615.jpg

    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    67楼 发表于2004-09-25 10:46:00

    话说了这么多,赵兄,还是象您所说,我俩的观点没有根本的不同,是各有侧重:您注重新品种,希望新品种对旧说能有冲击;我看重老一套,希望万变不离其宗。与兄一番讨论,让在下受益良多!

    离线 laozhaomaill
    四级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-04-24
    最后登录
    2025-09-24
    68楼 发表于2004-09-26 06:32:00

    是啊,要不是你这样探讨,很多软肋我就自己想蒙混过关,比如我列举的几个头箍,其实更有可能是披发,1508的一个有高髻的玄武,也未必没有披发的可能,幸亏有了香花的玄武,可是你又不承认,最后幸亏1508拿出了杀手涧,才总算过关。
    可见兄的眼光之犀利。
    争论是双方向公众呈交理由的过程,其中若有水分,必然被挤干,但是争论由于剑拔弩张,所以不免言辞中有不够雅量的地方,望兄多包涵!
    最后!呵呵,我还是要说,加名字的事情太复杂,得不出“有名字就很可能是解释新形象”的结论,比如大家经常看见的“本命星官”四字!
    不能让你从这里突围,也不能让我最有说服力的证据崩溃,哈哈!

    离线 LaoFang
    三级发帖
    好评
    0
    差评
    0
    红包
    0
    精华
    0
    注册时间
    2002-09-11
    最后登录
    2024-12-08
    69楼 发表于2004-09-26 17:16:00

    是啊,是啊。贵在交流、明晰思路。

    发帖 回复
    返回列表页上一页12345678下一页 转到
    回到顶部

    咨询客服

    微信扫码添加客服

    微信电脑端咨询

    站务管理

    发帖留下您的问题,客服会跟踪受理

    去发帖