关于真武与二郎

以下是引用laozhaomaill在2004-9-23 0:26:16的发言：

“这钱上的玄武，头上所见应为发箍，仅围在额上，其后仍为披发。非冠”，此说存疑，在下未见披发，请指出发在何处。
我反对的，是看见了最确切的冠，还认为可能是披发：）

我所说的发箍或护额，并非强词夺礼或胡乱编造。赵兄请看下面这张图。上面的真武和您所说的“戴冠”真武一样，其头后及肩上的披发清晰可见。


[此贴子已经被作者于2004-9-23 18:38:28编辑过]

回方兄：
1、此图恐新
2、我也承认有发箍或护额，与我发戴冠玄武可能是有关，但，只是可能而已。小蜜蜂的玄武可能是发箍或护额,滴水泉的未必。8哥的更不可能。
3、有的钱中有可能有冠也可能披发的，未看见头发，不应得出就是披发的结论。
4、您引用的我的话，就是针对8哥的钱说的，不是维护我所发的钱说的，面对那个明显戴帽子的玄武，您不会还说是可能披发吧
[此贴子已经被作者于2004-9-23 22:09:09编辑过]

请问赵兄，1508兄这钱的旗上为何有“真武”二字？

兄的意思是？

是也是也，争议从标准说起，所以标准很重要。
我完全赞成玄武主要而且绝大多数是披发，而且是光头披发，而且赤脚，可是事实上存在戴冠（1508玄武）的事实与靴子的可能。
至于我所列举的几种，都可能是勒帛带箍的披发，这个我也是不反对的。既然有那么明确的冠存在，所以滴水泉的那种，做冠也是可能的。
作为标准的运用，不仅是在披发的宽泛层面上，神灵的营造法式，应有法度，从这个意义上说，丫髻玄武、1508的高髻玄武即使是披发，也同样是“违法”的。
[此贴子已经被作者于2004-9-23 23:45:26编辑过]

以下是引用laozhaomaill在2004-9-23 23:03:16的发言：

兄的意思是？
所见玄武钱上皆无“真武”二字，为何此钱独有？有什么特殊意义吗？

兄好，我也不确定，但是此钱确老。在图形中，带“福神”的不带边框的玄武钱，也仅仅只见一种，二郎与真君两面字钱，也仅仅只见一种啊。
再发一个叶迎君的玄武，起码没有明显的披发征兆，但是由于图形模糊，就不好说了
。
还有，香花供养的玄武是最明显的带冠的，可惜方兄未必认为那是玄武，可是在图形类比中，有龟蛇相缠，右边有三山帽带犬的二郎摸样的人对应，不是玄武又作什么人想呢？

[此贴子已经被作者于2004-9-24 10:14:49编辑过]

上图玄武系取盔甲玄武改版而来，我认为可忽略！香花版我同意戴帽的是玄武。