本不打算再说什么，可是现在铁老师出来说话了，铁老师是园地权威，说的话分量很重，支持者也众多，您出来这么说大有盖棺定论之势，在下听到您说真时非常＂震惊＂，但在震惊之余也很兴奋，能有向铁老师请教的机会实在很难得，也很高兴，忍不住再说两句吧．
首先您说道：＂在没有确切科学考古发掘报告和可靠的文字记载情况下，说实在的，目前仪器也无法完全解决钱币的真伪问题＂
在下不才，虽然不知您说的这句话是出自那位科学家之口，但据在下所知，能确定青铜器年代与真伪的现代高科技方法不下十余种！哪还用等什么十年八年，这东西只要送到专业科研机构（如中科院高能离子研究所）真伪立现！到时鉴定结果往这里一贴，该明白的自然明白！我想拥有者连几十万都吃了，不会心疼几千块钱为＂国宝＂买张身份证吧，呵呵－－就怕没有这个胆量！
您说的第二句：＂看钱当然要凭感觉，不凭感觉凭的是什么？333楼的先生能够指点一下吗？感觉看去仅有两个字，但其背后包括了对鉴别对象的文字、形制、制作、材质、包浆等多方面、多年积累的经验才能够形成的感觉、分析和判断。“过手”是鉴别钱币真伪的最可靠的方法，看图片往往不能对高仿物品作出准确的判断，还须上手看，上手我觉得就是过手，是最基本，也是最可靠的鉴别依据。＂
呵呵，不知哪位先贤说过＂尽信权威不如没有权威＂！文革就是最好的例子！您说看图片没有上手可靠，我看此言差矣，这几张国宝的图片很清晰，大家看得都很清楚，什么＂文字、形制、制作、材质、包浆＂也都看得八九不离十了，与上手并没有太大差距，我再来分析一下这几项：
文字：我都懒得说了，就说一个＂万＂字，第一个破绽是书写随意，完全不似莽书＂严谨中又略显洒脱＂的神韵，就算是＂工匠＂随范书写吧，可是又说不通，随范书写岂能全部都一个样，毫无变化？而且文字下部松散上部更松散，根本不符合莽篆上密下疏的书风，只要是稍微懂得莽篆的书法家，看了不摇头才怪．那为什么会出现这种情况呢？查了大半天，居然不小心查到了这几位的老祖宗，是人民日报社大力推荐的＂大藏家＂手中的＂好宝贝＂（见248楼）．您上手了，有空给咱看不明白的解释解释？
形制：既然有了大家都认可的馆藏品，不妨就来比较一下．从整体感来说，馆藏品严谨端庄优美，上下部分比例适当，下盘稳重，有如挺兄抬头的战士一般．再看看所谓的＂国宝＂，先不说外观怎样了，小时侯得了大脑炎吧，脑袋怎么显得那么重呢，重心都跑到脑袋上去了，呵，我看不如用简单的物理方法确定一下重心，看看重心是不是真在脑袋上．在来用数学方法好好比较一下，我的电脑是１７寸液晶屏，所以测量出的数据是按这个来的，先不说数据准不准，我们只看比例关系．
首先是馆藏品：
郭对角线2.75，内缘对角线4.45，2.75除以4.45等于0.61797，约等于0.618，居然符合黄金分割率，好玩！（如图蓝线部分）
下半部分的２／３宽度为2.85，下半部分的长度为4.60，2.85除以4.60等于0.61956,还是近似等于0.618,又是黄金分割(如图黄线部分),怪不得馆藏品这么美呢！
再来看看馆藏品的文字符合什么数学特点，从下往上开始，＂万＂字最宽处1.25，＂直＂字通高1.25,＂宝＂字通高1.25,＂金＂字最宽处1.25,有意思！（见红线部分）
＂金＂字的高度等于＂宝＂字与＂国＂字的宽度，等于郭边长1.95,＂国＂字高度为0.95,＂匮＂字宽度为1.00,高度为1.80,＂直＂字最宽处为1.40,＂万＂字通高为2.25，乍一看下似乎很平常，但很快便发现了规律，＂国＂字的宽度1.95减高度0.95等于＂万＂字的高度2.25减宽度1.25等于＂匮＂字的宽度1.00，＂直＂字的宽度1.40减高度1.25等于0.15，再加上＂匮＂字的高度1.80恰好等于郭边长1.95．奇迹，不管人为也好，巧合也罢，奇迹！！！只有这样才能体现出真正的美！（粉线为取值线）
再来看看所谓的＂国宝＂，为了公平，取仿得最好的这枚做比较：
郭对角线4.45，内缘对角线7.55，4.45除以7.55等于0.58940，什么也不是．
下半部分的２／３宽度为4.65，下半部分的长度为7.25，4.65除以7.30等于0.64137,还是什么也不是，怪不得头重呢！(如图棕线部分)
再看看所谓"国宝"文字间的比例关系，＂金＂字腰宽为1.40，＂宝＂字通高2.15,＂直＂字通高1.65,"万"字最宽处为1.95,连这四处都不相等，更不用说什么加减乘除了(如图红线部分).再看看国字，瘦了(绿线部分).根本没有馆藏品的完美比例！
两者看起来是有些像，但细微之处所谓的＂国宝＂根本无法与馆藏品相媲美，我没上过手，铁老师上过手了，您有空给解释解释？
制作：不用多说了吧，做莽钱的"工匠师傅"连最简单的排气技术都没弄明白就敢下手做"万元大钞"，可能吗？而且制作如此粗劣，铁老师，有空给解释解释？
材质，包浆：这两样现代技术早就可以做到如火纯清了，几个月内自己长出几千年的硬锈都有可能，更不用说这种包浆了，这您也是知道的．
您说的第三句：＂仅看过图片的认为假，见过实物的说真，这种情况在园地并不少见＂．
呵呵－－您的这句话大有问题，看过实物的都认为是真吗？我看不一定吧，之所以在这里没有听到这种意见是因为顾虑到主人的面子，能拿给他看的证明都是朋友，朋友看完了心里有数就得了，岂能到这里来公开喊假，呵呵－－想想也不符合逻辑．
还是那句话，有药自己吃了就算了，良药苦口利于病，造势害人最终害的还是自己．有条件上手自然是好，但有时图片照样能够解决问题，这东西我看得一清二楚，上手照样断假，经验主义在这种超高仿上根本靠不住，只有利用科学严谨细致的态度加以分析才能得出最终结论．
越说越兴奋,说话有不得体之处还望铁老师见谅!
[此贴子已经被作者于2004-9-19 12:10:56编辑过]
