多说几句，学术问题要用学术途径寻求论证去反驳。市场炒作现象可以当学术论证的例子吗？评级公司的乱像都能当论据来探讨学术问题得是多荒唐？诸如明清以前没有铜母或者失蜡法铸造，或者活字法等等炒冷饭的概念至今还甚嚣尘上说明什么？说明泉友们不知道该去哪里学习。币商和评级公司在这里起的作用就是互相倾轧和坑害泉友，没有人会花功夫在普及钱币学早就确定的学术结论。都在忙着割韭菜。这些问题无论是中国钱币论文集，还是戴志钱钱币学文集，还是同为甲种本系列丛书的《钱币学与冶铸史论丛》要都有答案。所谓没有铜母说的明清以前没有铜制的雕母，而且有多种非铜制的雕母比如锡，铁锡合金和木制等等。所谓失蜡法铸钱在中国古代压根没有应用于铸造钱币。这在周卫荣馆长《钱币学与冶铸史论丛二》里有大篇幅论证。至于在符合泉志篇尾所说田中启文曾和小川浩就北宋钱首次谈到北宋钱有母钱翻沙并且用到了活字技术。同一种钱文存在一种钱各版中认为是压制钱范的时候随着手用力的情况产生俯仰昂降。开启了人们探索活字技术在铸币上应用的猜想，随后无论中国钱币2000年第一期吉田昭二的《宋钱铸造工艺的一项考察》还是第二期魏勇先生的《小议活字技术在元丰通宝中的应用》里面所提到的文字是相似但绝非一样所以难以说明是不同的钱用了同一个活字。而且毕升是在庆历年1041-1048年才发明活字技术。广泛应用是在元代随着纸钞跨洲使用才输出到各地，并且应用在纸币印刷才更好推广。上面我截图的著作里的学术观点非常清晰，母钱翻沙法最晚下限南北朝的太和五铢。现在随着考古发现无非就是是探索南北朝以后到张之洞引入机制币之前是否有更多的材质用于做雕母，至于母钱不管是铜母还是铁母早就不是问题。无非是认定时的标准罢了，这在保萃王刚采访闫福善的视频里说的非常清楚了。大风兄我们这些老人儿只是尽点绵薄之力抛砖引玉罢了，依然不一定唤得醒装睡的人。
